Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2024 г. N Ф08-564/24 по делу N А32-15491/2020

г. Краснодар

14 марта 2024 г.

Дело N А32-15491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Мнекина Александра Игоревича (ОГРНИП 318237500350045, ИНН 583711804383) - Захарова М.И. (доверенность от 11.03.2024), в отсутствие в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "ООО Вита-Лайн" (ОГРН 1182375060405, ИНН 2308257940), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мнекина Александра Игоревича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А32-15491/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность "ООО Вита-Лайн" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 08.08.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.06.2021 серии ФС N 032173078 (далее - исполнительный лист), выданного на принудительное взыскание с индивидуального предпринимателя Мнекина Александра Игоревича (далее - предприниматель, должник) 60 000 рублей неосновательного обогащения, 12 000 рублей неустойки, 11 800 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2750 рублей - на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Предприниматель не представил доказательства добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Общество своевременно предъявило исполнительный лист к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 20.08.2021 возбуждено исполнительное производство N 193972/21/23041-ИП (далее - судебный пристав, отдел судебных приставов, исполнительное производство). По окончании исполнительного производства постановлением судебного пристава 20.12.2021 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества исполнительный лист направлен взыскателю посредством простого почтового отправления. В результате проведенной дополнительной служебной проверки исполнительный лист не обнаружен, установлен факт его утраты. Данный факт подтвержден доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. Об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно из справки судебного пристава от 01.08.2023 N 23041/23/1462252. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа он обратился в арбитражный суд 08.08.2023. Трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения общества с заявлением о выдаче его дубликата не истек.

Предприниматель, обжаловав определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Факт безвозвратной утраты исполнительного листа не установлен. Отдел судебных приставов не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, не обосновал свою позицию. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подписано лицом, не уполномоченным обществом. Суд апелляционной инстанции не обеспечил предпринимателю возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, чем ограничил доступ к правосудию.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения, 50 000 рублей убытков, 12 000 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Предприниматель подал встречный иск о взыскании 54 000 рублей задолженности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Взыскателю 02.07.2021 выдан исполнительный лист. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов. Постановлением судебного пристава исполнителя от 20.08.2021 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава от 20.12.2021 исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный лист направлен взыскателю посредством простого почтового отправления. В результате проведенной судебным приставом дополнительной служебной проверки исполнительный лист не обнаружен, в связи с чем констатирован факт его утраты. Судебный пристав направил обществу соответствующую справку от 01.08.2023 N 23041/23/1462252. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество обратилось в арбитражный суд 08.08.2023.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Этот срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а в случае возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок исчисляется со дня возвращения исполнительного листа (статья 321). В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд может по заявлению взыскателя или судебного пристава выдать его дубликат. Соответствующее заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Если исполнительный лист был утрачен судебным приставом или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения указанного срока, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (статья 323).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю не только в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, но и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3, 4 части 1 статьи 46). В этих случаях судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока (часть 4 статьи 46).

Дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков, если доказана утрата исполнительного листа и если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 N 305-ЭС20-21635, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Ходатайствуя о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факты наличия оригинала исполнительного листа или исполнения по нему (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 N 305-ЭС22-26720).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Возбужденное на основании исполнительного листа исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный лист утрачен при его пересылке взыскателю (исполнительный лист на исполнении в отделе судебных приставов не находится, по окончании исполнительного производства направлен взыскателю посредством простого почтового отправления, в результате проведенной проверки не обнаружен, а его дальнейшая судьба неизвестна). С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество обратилось в суд в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Период с момента осведомления общества об утрате исполнительного листа до момента обращения в суд с заявлением о выдаче его дубликата в данном случае правового значения не имеет. Факты наличия исполнительного листа или полного исполнения содержащихся в нем требований предприниматель не подтвердил. Общество правомерно заявило о выдаче дубликата исполнительного листа. Такое процессуальное поведение отвечает критериям разумности и добросовестности и не нарушает баланс интересов взыскателя и должника. Основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Вопрос о доказанности утраты исполнительного листа является вопросом факта, установленного на основании имеющихся в деле доказательств, поэтому он не может быть по-иному оценен судом кассационной инстанции в рамках его полномочий (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судами установлен факт безвозвратной утраты исполнительного листа. Озабоченность предпринимателя относительно возможности двойного взыскания задолженности беспочвенна.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подписано и подано лицом, уполномоченным обществом, чему суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Основания для сомнений в соответствующем процессуальном волеизъявлении взыскателя у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

При рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа о времени и месте судебного заседания извещаются лица, участвующие в деле (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса), каковыми в рассматриваемом случае судебный пристав и отдел судебных приставов не являются. Кроме того, отдел судебных приставов был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Имеющимися в деле реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35099187282824 подтверждены факты направления судебного извещения отделу судебных приставов 12.09.2023 и его вручения адресату 14.09.2023.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123). Сторонам должны быть предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных процессуальным законом процедур. Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда. Реализации права на судебную защиту служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение именно квалифицированной юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 2-П, от 17.11.2005 N 11-П, от 06.04.2006 N 3-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 16.07.2020 N 37-П).

Исходя из правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса принципа равноправия сторон суд при рассмотрении дела должен оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса установлено право лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Согласно подлежащему в данном случае применению по аналогии пункту 8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, если в день судебного заседания не удалось установить связь и осуществить веб-конференцию по техническим, организационным либо иным причинам, в протоколе судебного заседания указываются явка лиц, участвующих в деле, и причины невозможности проведения веб-конференции в назначенный день. В случае невозможности проведения (продолжения) судебного заседания с использованием системы веб-конференции судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса.

По материалам дела и сведениям, опубликованным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.12.2023 одобрил ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании, назначенном на 16 часов 10 минут 12.12.2023, путем использования системы веб-конференции. Представителю предпринимателя, имеющему высшее юридическое образование, в назначенное время была обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании. Такая возможность им не реализована по причинам, не зависящим ни от суда, ни от чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 12.12.2023 (аудио и видео файлах), а также в постановлении апелляционного суда от 12.12.2023. С учетом вышеприведенного правового подхода высшей судебной инстанции суд апелляционной инстанции не допустил существенного нарушения норм процессуального права, способного повлиять на исход дела и требующего устранения судом кассационной инстанции на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней.

Руководствуясь статьями 158, 184, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А32-15491/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова