Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1794 по делу N А81-11522/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1794 по делу N А81-11522/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2023 по делу N А81-11522/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023 по тому же делу по иску администрации Пуровского района к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" об обязании исполнить концессионное соглашение, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципального унитарного предприятия "Пуровские электрические сети", Ямало-Ненецкого автономного округа в лице губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Артюхова Д.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные пожарные гидранты фактически переданы в составе единого имущественного комплекса ответчику (концессионер), обязанному обеспечить их надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные гидранты не являются составной частью сетей водоснабжения, что концессионным соглашением функции по содержанию в исправном состоянии гидрантов и их эксплуатации на ответчика не возложены, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств спора не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост