Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 301-ЭС24-1694 по делу N А43-41321/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 301-ЭС24-1694 по делу N А43-41321/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2023 по делу N А43-41321/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Плюс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции определением от 23.06.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказал в удовлетворении заявления общества "ТНС энерго НН" об изменении очередности удовлетворения текущих обязательств общества "Перспектива Плюс" по договору энергоснабжения N 6000999 на сумму 117 700,74 руб., возникших за период с декабря 2021 года по январь 2023 года, и признании их подлежащими оплате вне очереди, преимущественно перед требованиями иных кредиторов по текущим платежам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "ТНС энерго НН", суды исходили из того, что в настоящем случае отсутствуют предусмотренные вторым абзацем пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спорного заявления) основания для изменения очередности текущих обязательств должника перед названным кредитором.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов