Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2024 г. N Ф08-1177/24 по делу N А32-33235/2023

г. Краснодар

27 марта 2024 г.

Дело N А32-33235/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" (ИНН 7701105460, ОГРН 1027700381290), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мечты детства" (ИНН 2310163545, ОГРН 1122310004585), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечты детства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А32-33235/2023, установил следующее.

ПАО "Российский национальный коммерческий банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мечты детства" (далее - общество) о взыскании 227 рублей 56 копеек задолженности по кредитному договору, 01 рубля 31 копейки процентов на просроченный основной долг, 71 рубля 82 копеек просроченных процентов, 227 365 рублей 23 копеек неустойки, а также 7553 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 227 рублей 56 копеек задолженности, 01 рубль 31 копейка процентов на просроченный основной долг, 71 рубль 82 копейки просроченных процентов, 227 365 рублей 23 копейки неустойки, а также 7553 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Банку из федерального бюджета возвращено 184 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли явную несоразмерность взысканной неустойки. При сумме долга 227 рублей 56 копеек взыскана неустойка, превышающая сумму долга в 999 раз. При разрешении спора судам надлежало применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 17 марта 2021 года стороны подписали соглашение о расторжении кредитного договора по продукту "Экспресс овердрафт", согласно которому на момент подписания соглашения все обязательства сторон по кредитному договору исполнены (пункт 1.2), стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (пункт 1.3). Истец не оспаривает расторжение договора, однако злоупотребляет правами с целью причинить вред ответчику.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (банк) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Экспресс овердрафт" N 537.49/19-Ова (далее - договор), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) с лимитом овердрафта в размере 2 млн рублей под 14% годовых со сроком возврата кредита до 09.09.2022.

Подписав указанное заявление, общество подтвердило, что с общими условиями кредитования по продукту "Экспресс овердрафт", действующими по состоянию на 12.09.2019, ознакомлено, согласно и присоединяется к ним.

На основании пункта 2.1 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Экспресс овердрафт" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - общие условия) кредит в форме овердрафта предоставлялся на расчетный счет N 40702810500440004474, открытый в ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк".

В силу выписки из ЕГРЮЛ 01.01.2020 внесена запись о прекращении деятельности ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" путем реорганизации в форме присоединения к истцу.

По условиям пункта 6.1.3 общих условий заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит в форме овердрафта и уплатить проценты за пользование им, комиссии, а также произвести уплату иных платежей, предусмотренных договором, в сроки, установленные договором.

В случае нарушения сроков возврата кредита в форме овердрафта (любого из траншей), в том числе при досрочном истребовании кредита в форме овердрафта в предусмотренных договором случаях, и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, заемщик обязан уплатить кредитору помимо процентов за пользование кредитом в форме овердрафта неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту в форме овердрафта и (или) начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом в форме овердрафта, платежам, предусмотренным индивидуальными условиями кредитования, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита в форме овердрафта и (или) процентов за пользование кредитом в форме овердрафта и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Как указывает истец, он предоставил ответчику лимит овердрафта, которым заемщик пользовался, что подтверждается выпиской по счету с 12.09.2019 по 21.06.2023. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. По состоянию на 15.06.2023 у ответчика имеется просроченный долг в размере 227 рублей 56 копеек, задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 01 рубля 31 копейки, просроченные проценты в размере 71 рубля 82 копейки, неустойка в размере 227 565 рублей 23 копеек.

Поскольку общество не оплатило спорные суммы в добровольном порядке, банк обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 382, 809, 811, 819 Кодекса и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив получение ответчиком суммы кредита и отсутствие доказательств своевременного погашения долга, пришли к выводу о том, что требования банка о взыскании основного долга, процентов на просроченный основной долг, просроченных процентов, пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В суде первой инстанции ответчик при его надлежащем извещении о начавшемся судебном процессе избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки не представлялись и не заявлялись.

Поскольку в суде первой инстанции доводы о том, что неустойка является чрезмерной и подлежит снижению на основании статьи 333 Кодекса и о злоупотреблении банком правом, не заявлялись, доказательств уважительности причин незаявления данных доводов в суде первой инстанции не представлено, указанные доводы не приняты судом апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут приниматься судом кассационной инстанции, так как не являлись предметом оценки нижестоящих судов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А32-33235/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Х. Ташу