Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2024 г. N Ф08-2559/24 по делу N А53-25108/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 г.

Дело N А53-25108/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Вартеваняна Андрея Михайловича (ИНН 616609633116, ОГРНИП 321619600160507) - Криченко С.В. (доверенность от 20.03.2024), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Становское" (ИНН 3417004483, ОГРН 1023405766757) - Свиридовой Н.В. (доверенность от 26.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Становское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А53-25108/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вартеванян А.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Становское" (далее - общество) о взыскании 2 464 056 рублей убытков.

Решением суда от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что неисполнение договора обусловлено форс-мажорными обстоятельствами; истцом не доказано возникновение у него убытков, не обоснован их расчет.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 09.02.2022 предприниматель (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор на оказание услуг по выращиванию сельскохозяйственной продукции N 09/02ПР-2022, предметом которого являются услуги (работы) по производству сельхозпродукции - выращивание семян ярового ячменя Элита сортов Одесский 22, Вакула, Космос из предоставленных заказчиком семян категории ПР-2 на взаимовыгодных условиях на площадях, сданных в аренду подрядчиком (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик оказывает услуги полного цикла выращивания (от посева категории ПР-2 до сбора урожая категории Элита) на предоставленных (в обязательном порядке) в аренду земельных участках.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик передает подрядчику семена ярового ячменя категории ПР-2 сортов Одесский 22, Вакула, Космос по 450 кг каждого сорта на посев по 3 га из расчета 150 кг на 1 га.

По условиям пункта 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - апрель - май 2022 года; окончание работ - июль - август 2023 года.

Подрядчик передает на складе подрядчика заказчику 100% выращенной продукции - семян ячменя ярового категории Элита сортов Одесский 22, Вакула, Космос, очищенных, соответствующих ГОСТу, и зерновых отходов, полученных после очистки семян, оформив передачу актом приема-передачи (пункт 5.1 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику за услуги по производству семян, аренду участков и хранение продукции натуроплатой 55% (процентов) полученной продукции (оформив актом выполненных работ и накладной на передачу продукции; пункт 5.2 договора).

В мае 2022 года во исполнение первого этапа договора подрядчик произвел посев ярового ячменя категории ПР-2 сортов Одесский 22, Вакула, Космос по 450 кг на 3 га каждого сорта, что подтверждается актом посева от 03.05.2022.

Указывая, что подрядчик не осуществил надлежащее оформление полученных результатов первого этапа договора и не приступил к исполнению второго этапа договора, что свидетельствует о невозможности выполнения подрядчиком работ по договору надлежащим образом и получения ожидаемого результата в виде семян ячменя (категория Элита), 10.06.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить убытки, содержащую в себе уведомление о расторжении договора (вручена подрядчику 17.06.2023).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления N 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды установили, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Суды исходили из того, что истцом предприняты меры (приготовления), направленные на получение прибыли (заключен спорный договор, передан подрядчику ячмень по накладной от 28.02.2022 N 5), однако подрядчик свои обязательства по договору в согласованный сторонами срок не исполнил, в результате чего на стороне истца образовалась упущенная выгода в размере дохода от исполнения спорного договора, на который он рассчитывал, но не получил.

При расчете упущенной выгоды судами приняты во внимание статистические данные о средней цене реализации семян ФГБНУ "Северо-Кавказского ФНАЦ" от 13.07.2023. Суды проверили представленный предпринимателем расчет размера упущенной выгоды и признали его методологически и арифметически верным; общество иной контрасчет убытков не представило.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020 по делу N А53-32404/2028, от 21.12.2023 по делу N А53-7820/2023).

Возражения ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности исследованы судами и обоснованно ими отклонены с указанием на то, что обстоятельства, на которые ссылается общество в рассматриваемом случае не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы. По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса и абзаца четвертого пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для пересмотра по существу судебных актов в кассационном порядке.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А53-25108/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Зотова