Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2024 г. N С01-528/2024 по делу N А65-36782/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борзило Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ярд" (ул. Торфяная, д. 16, офис 2, г. Киров, 610000, ОГРН 1171690040257) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2023 по делу N А65-36782/2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярд" к индивидуальному предпринимателю Смоленцевой Ирине Валентиновне (Республика Татарстан, ОГРНИП 317121500021322) о расторжении лицензионного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шайхисламова Гузель Рамилевна (Республика Татарстан, ОГРНИП 321169000087738), индивидуальный предприниматель Соколов Владимир Васильевич (Кировская обл., ОГРНИП 319435000024228)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Смоленцевой Ирине Валентиновне о расторжении лицензионного договора N 83-ЯВ-МП от 30.05.2022 ввиду существенного нарушения договора со стороны Смоленцевой И.В., включая требование о возврате оплаченных по такому договору сумму в размере 433 629 рублей (сумма паушального взноса в размере 370 000 рублей за передачу секрета производства и сумма роялти в размере 18 629 рублей за использование секрета производства за июль-август 2022 года, и 45 000 рублей за проверку производителей товаров).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шайхисламова Гузель Рамилевна и индивидуальный предприниматель Соколов Владимир Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества - Петухов А.Н. указал, что в материалах дела имеется доверенность и диплом указанного представителя. Суд обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в материалах дела имеется доверенность от 12.12.2022 N 1 без указания срока действия, следовательно, указанная доверенность действует один год в соответствии со статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок действия доверенности истек 12.12.2023, кассационная жалоба датирована 12.02.2024.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что к кассационной жалобе также не приложена действующая на дату подписания кассационной жалобы доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Петухова А.Н. на подписание кассационной жалобы.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярд" оставить без движения до 11 апреля 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-528/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Борзило