Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2024 г. по делу N СИП-698/2023 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления иностранного лица - компании Gulbahar Tobacco Internatioanal FZE (P.O. Box: 0448, P/A, N 13, Jebel Ali Free Zone, Dubai-UAE) к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" (140002, Московская область, Люберцы, Октябрьский проспект, дом 112, помещение 23, ОГРН: 1037700075115) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 742979 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - компания Gulbahar Tobacco Internatioanal FZE обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 742979 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 3, 5, 7 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен на основании мотивированного ходатайства истца.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен на основании мотивированного ходатайства истца.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2023 срок оставления искового заявления продлен на основании мотивированного ходатайства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2023 срок оставления искового заявления продлен на основании мотивированного ходатайства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2024 срок оставления искового заявления продлен на основании мотивированного ходатайства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2024 срок оставления искового заявления продлен на основании мотивированного ходатайства, согласно которому истцом предпринимаются меры по переводу торговых выписок и доказательств заинтересованности на русский язык.

Вместе с тем в срок установленный определением суда от 13.02.2024 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения истцом не устранены, каких-либо ходатайств, документов и дополнений от него не поступало.

Как следует из материалов дела, копия всех вышеуказанных определений направлялись представителю истца по адресу для корреспонденции, указанному в исковом заявлении и ходатайствах о приобщении документов (Республика Татарстан, г. Казань, а/я 263):

определение от 27.07.2023 - отправлением с почтовым идентификатором 10178785018729,

определение от 28.08.2023 - отправлением с почтовым идентификатором 10178786018650,

определением от 29.09.2023 - отправлением с почтовым идентификатором 10178787017621,

определение от 30.10.2023 - отправлением с почтовым идентификатором 10178788019099,

определение от 01.12.2023 - отправлением с почтовым идентификатором 10178790001624,

определение от 11.01.2024 - отправлением с почтовым идентификатором 10178791003962,

определение от 13.02.2024 - отправлением с почтовым идентификатором 10178792009734.

Кроме того указанные определения своевременно были опубликованы на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела вернулись уведомления о получении 15.09.2023 и 10.11.2023 представителем истца копий определений от 28.08.2023 и от 30.10.2023.

Кроме того срок оставления искового заявления без движения продлевался судом на основании поданных истцом ходатайство о приобщении документов.

Между тем по состоянию на 14.03.2024 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный определением от 13.02.2024 срок устранены не были, каких-либо ходатайств от истца в материалы дела также не поступало.

Принимая во внимание направление копий вышеуказанных определений суда по адресу представителя истца с последующем их размещением на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, руководствуясь частями 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обращает внимание на то, что истец, являясь инициатором подачи искового заявления и заинтересованным лицом в его принятии к производству суда, информацию о движении дела должен был отслеживать в самостоятельном порядке.

Таким образом, истец имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет" и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к установленному в определении от 13.02.2024 сроку.

Вместе с тем по состоянию на 17 часов 15 минут 14.03.2024 документы, устраняющие допущенные нарушения в полном объеме, от истца в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока оставления искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения, а также в определении о продлении срока оставления искового заявления без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении искового заявления без движения, суд считает, что у истца имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения заявлений.

Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, то фактическому направлению истцу посредством почтовой связи оно не подлежит.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление иностранного лица - компании Gulbahar Tobacco Internatioanal FZE (P.O. Box: 0448, P/A, N 13, Jebel Ali Free Zone, Dubai-UAE) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 742979, возвратить заявителю.

Возвратить иностранному лицу - компании Gulbahar Tobacco Internatioanal FZE из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2023 N 2354. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Н.Н. Погадаев