Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирина Григория Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 53.3 статьи 5, частью второй статьи 389.2 и статьей 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Свирина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения поданная в защиту интересов гражданина Г.А. Свирина жалоба на апелляционное постановление, отменившее решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела в отношении заявителя прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом разъяснено, что оспариваемое постановление, которым фактически отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, является промежуточным судебным решением и самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит; его законность может быть проверена одновременно с проверкой итогового решения по делу.

В данной связи Г.А. Свирин просит признать не соответствующими статье 46 Конституции Российской Федерации пункт 53.3 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе", часть вторую статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" и статью 401.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения" УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку препятствуют самостоятельному (до вынесения итогового решения) рассмотрению кассационных жалоб на решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, позволяя необоснованно возвращать их без рассмотрения письмами в отсутствие возможности оспаривания последних.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права, а потому сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П; определения от 25 января 2007 года N 4-О, от 24 июня 2014 года N 1492-О и др.). Возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда (к которым согласно пунктам 53.2 и 53.3 статьи 5 УПК Российской Федерации относятся все определения и постановления суда, за исключением приговора, иного решения суда, вынесенного в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу), не устраняется, а лишь переносится на более поздний срок - одновременно с обжалованием итогового решения (определения от 17 июля 2014 года N 1789-О, от 29 января 2015 года N 145-О, от 25 февраля 2016 года N 280-О, от 24 апреля 2018 года N 896-О, от 25 марта 2021 года N 430-О и др.).

Так, в соответствии с частями второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, как не связанные с наличием препятствий для рассмотрения дела судом и не ограничивающие доступ к правосудию, обжалуются одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1324-О, от 28 сентября 2023 года N 2621-О, от 30 ноября 2023 года N 3230-О и др.).

Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения - учитывая, что в статье 401.5 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, - не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 809-О, от 29 октября 2020 года N 2541-О, от 30 ноября 2021 года N 2590-О, от 31 мая 2022 года N 1421-О, от 30 марта 2023 года N 505-О и др.).

Кроме того, стороны во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных статьей 237 УПК Российской Федерации в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 154-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О, от 26 февраля 2021 года N 334-О, от 28 сентября 2023 года N 2623-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирина Григория Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин