Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф08-62/24 по делу N А32-48303/2022

г. Краснодар

04 апреля 2024 г.

Дело N А32-48303/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Головченко А.П. (доверенность от 20.12.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Малышева Алексея Федоровича (ИНН 230806713386, ОГРНИП 306230826500032) - Сафразьяна В.Г. (доверенность от 25.02.2022), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А32-48303/2022, установил следующее.

Администрация МО города Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малышеву А.Ф. (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2023, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. По мнению заявителя, представленная предпринимателем техническая документация содержит недостоверные сведения, предпринимателем не представлено доказательств того, что объект возводился в соответствии с проектной, строительно-технической документации, на основании разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей администрации и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управлением муниципального контроля администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138003:3, площадью 5 028 кв. м с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений базы плавсредств" по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, б-р им. Клары Лучко, 5 расположены деревянные строения и сооружения, беседки, которые не использовались. Также расположено строение, которое согласно техническому заключению о капитальности объекта, подготовленному МБУ "Институт Горкадастрпроект" МО город Краснодар, является капитальным строением (каркас не выполнен из сборно-разборных конструкций, соединение основных конструкций выполнены неразъемными узлами (при помощи сварки)). Объект является вновь построенным объектом капитального строительства, возведенным без разрешительной документации.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 30.08.2022 N 184; техническим заключением МБУ "Институт Горкадастрпроект" МО город Краснодар о капитальности объектов.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2022 N КУВИ-001/2020-155875919 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:3 принадлежит на праве собственности Малышеву А.Ф., запись в ЕГРН от 09.12.2015 N 23-23/001-23/001/017/2015-5984/2.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2022 N КУВИ-001/2020-155878620 нежилое здание-ангар (литера А) площадью 141,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0138003:4946, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, б-р им. Клары Лучко, 5, принадлежит на праве собственности Малышеву А.Ф., запись в ЕГРН от 09.12.2015 N 23-23/001-23/001/017/2015-5982/2.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 08.09.2022 N 14264/29, по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:3 выдан градостроительный план земельного участка от 09.12.2021 N РФ-23-2-06-0-00-2021-2701; разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не выдавались.

Ранее администрацией в арбитражный суд было предъявлено исковое заявление о возложении обязанности на предпринимателя демонтировать деревянные строения, сооружения и беседки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138003:3; запрете эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3; о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание-ангар (литера А) с кадастровым номером 23:43:0138003:4946.

Решением суда от 29.06.2021 по делу N А32-44282/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2021, исковые требования администрации удовлетворены частично. Суды обязали предпринимателя привести строение кафе с пристройками, пятно застройки 243 кв. м в соответствие с разделами 6.4.12 ГОСТа Р 58760-2019 и 6.6.3 ГОСТа Р 58760-2019 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации судебную неустойку в размере 30 тыс. рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения. Суды признали отсутствующим право собственности предпринимателя на нежилое здание-ангар с кадастровым номером 23:43:0138003:4946, в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2022 судебные акты по делу N А32-44282/2020 в части признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности предпринимателя на нежилое здание ангара (литера А) с кадастровым номером 23:43:0138003:4946 отменены, в удовлетворении исковых требований в соответствующей части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 отказано администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическом спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель представил в материалы дела техническое заключение МБУ "Институт Горкадастрпроект" МО город Краснодар от 19.04.2021 по определению принадлежности строительных работ проектируемого объекта. Согласно выводам технического заключения проект разработан на капитальный ремонт существующего здания.

Разрешение на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства (подпункт 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому заключению МБУ "Институт Горкадастрпроект" МО город Краснодар от 13.07.2022 объект является вновь построенным объектом капитального строительства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются н а основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Для определения обстоятельств, имеющих значения для дела, определением суда первой инстанции от 12.12.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НПП ООО "Стройтехэкспертиза" Даниеляну С.А, Данилову М.И. и Ткаченко А.Н.

Согласно выводам экспертизы объект с кадастровым номером 23:43:0138003:4946 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3. Спорное здание является объектом капитального строительства, поскольку оно прочно связано с землей и его конструктивное исполнение не позволяет произвести его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба для назначения здания и без изменения его основных характеристик, но при этом здание имеет пониженный уровень ответственности КС-1, так как представляет собой не отапливаемый ангар (склад временного содержания), без естественного освещения, в котором не предусмотрено постоянного пребывания людей (более двух часов). Экспертами установлено, что с момента своего возведения объект не перестраивался, однако были выполнены следующие ремонтные работы: ранее существовавшая бетонная плита пола толщиной 150 мм заменена на монолитную железобетонную плиту толщиной 150 мм по основанию из ГПС; ранее существовавшие вертикальные связи по стойкам из уголков 63 x 63 мм демонтированы; ранее существовавшее наружное стеновое самонесущее ограждение состоящее из кирпичного цоколя и далее из волнистых асбестоцементных листов (шифера) заменено на самонесущее стеновое ограждение из газобетонных блоков толщиной 200 мм, облицованных металлическими профилированными листами; ранее существовавшее кровельное покрытие из волнистых асбестоцементных листов (шифера) заменено на кровельное покрытие из металлических профилированных листов; выполнено утепление стального покрытия здания путем закладки в межбалочное пространство минераловатных плит утеплителя; выполнено устройство подвесного потолка системы "Армстронг"; выполнено подключение объекта к городско сети электроснабжения и выполнено оборудование помещения здания датчиками автоматической пожарной сигнализации; выполнен демонтаж наружного кровельного водоотведения (желобов и труб); выполнена замена полотен ворот.

Фактическое расположение здания (ангара) с кадастровым номером 23:43:0138003:4946 соответствует месторасположению объекта, отраженному в проектной документации, разработанной ООО "Эльбрус Реал Эстэйт" в 2021 году и в техническом паспорте здания ангара, подготовленном филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 11.04.2007.

Расположение здания ангара на момент его возведения не противоречило генеральному плану и правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, объект соответствовал градостроительным и противопожарным требованиям строительных норм и правил в части своего месторасположения относительно ближайшей застройки. Здание в период его возведения не оказывало прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека и не создавало опасности причинения вреда окружающей среде обитания и здоровью человека в результате его эксплуатации, что обеспечивает соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и норм. Объект также соответствовал действующим на период его возведения основным нормативным требованиям, регламентирующим строительные и противопожарные нормы и правила, предъявляемые к аналогичным объектам и к их конструктивным элементам. Задание находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Существующий объект угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения предпринимателя, суды установили, что ответчиком совершены действия по ремонту здания в силу обветшалости его стен и крыши в целях исполнения своих законных обязанностей по содержанию принадлежащего на праве собственности имущества и, в том числе, в целях предотвращения несчастных случаев с причинением вреда жизни и здоровью. При этом капитальный ремонт ангара произведен выше отметки уровня земли, без замены и восстановительных работ по существующему полу и фундаменту.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации, отвечая на вопрос предпринимателя о необходимости получения разрешения на проведение работ на объекте, в письме указал, что планируемые к выполнению работы являются капитальным ремонтом и в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта не требуется.

Поскольку фактически были перестроены элементы бетонной плиты пола, самонесущие ограждающие конструкции (кирпичный цоколь и асбестовые листы заменены на газобетонные блоки), суды сделали обоснованный вывод о том, что в отношении спорного объекта была произведена реконструкция, вместе с тем установлено, что сохранение спорного сооружения не нарушает требований законодательства, строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая результаты судебной экспертизы, пришли к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения крайней (исключительной) меры ответственности к предпринимателю, в виде сноса спорного объекта, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А32-48303/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Зотова