Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф08-74/24 по делу N А32-28345/2023

г. Краснодар

09 апреля 2024 г.

Дело N А32-28345/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А32-28345/2023,

установила следующее.

ГБОУ ДПО "Институт развития образования" Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.05.2023 N 23-019/ЮЛ/3 в части вменяемых правонарушений: установление стимулирующей выплаты работникам учреждения в 2021 году в размере 1 146 118 рублей 74 копеек за качество работы и выплата работнику учреждения 19 792 рублей 72 копеек надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2023, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях учреждения отсутствует событие вменяемого правонарушения. Оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

В отзыве на жалобу департамент просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, департамент в отношении учреждения провел финансово-хозяйственную проверку в соответствии с приказом от 15.03.2023 N 19.

По результатам контрольного мероприятия выявлены факты нецелевого использования учреждением 1 184 579 рублей 39 копеек средств краевого бюджета в 2021 году, а именно необоснованное начисление и неправомерная выплата:

1) работникам учреждения 1 146 118 рублей 74 копеек стимулирующей выплаты, не предусмотренной отраслевой системой оплаты труда и Положением об оплате труда, действующим в учреждении (в том числе НДФЛ, профсоюзные взносы, страховые взносы);

2) отдельным работникам учреждения заработной платы на условиях почасовой системы оплаты труда, не предусмотренных коллективным договором, трудовыми договорами, нормативно-правовыми актами Краснодарского края и учреждения на общую сумму 3625 рублей 93 копейки (в том числе НДФЛ, проф. взносы, страховые взносы);

3) 15 042 рубля премии ректору учреждения (в том числе НДФЛ, профсоюзные взносы, страховые взносы);

4) работнику учреждения 19 792 рубля 72 копейки надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы (в том числе НДФЛ, проф. взносы, страховые взносы).

12 мая 2023 года департамент в отношении учреждения составил протокол об административном правонарушении N 23-019/ЮЛ/3 по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17 мая 2023 года в отношении учреждения принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 23-019/ЮЛ/3, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 59 228 рублей 97 копеек (5 %) штрафа.

Несогласие с принятым постановлением в части вменяемых правонарушений послужило основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 15.14 КоАП РФ, статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Суды выяснили, что министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее - министерство) и учреждение заключили соглашение от 13.01.2021 N 11 БУ о предоставлении 171 515 900 рублей субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (перечислены платежными поручениями министерством учреждению в полном объеме).

Затраты на оплату труда работников, как непосредственно связанных с оказанием государственной (муниципальной) услуги, так и тех, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной (муниципальной) услуги, включаются в состав нормативных затрат, входящих в расчет субсидии и утверждаемых органом-учредителем (статья 19 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 N 1081).

В статье 6 Закона Краснодарского края от 11.11.2008 N 1572-КЗ указано, что перечни видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в государственных учреждениях Краснодарского края устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2008 N 1152 (с последующими дополнениями и изменениями), разработанным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Краснодарского края N 1572-КЗ, утверждено в числе прочего Положение об установлении отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Краснодарского края (далее - Положение N 1152).

В пункте 2.1 Положения N 1152 установлено, что отраслевые системы оплаты труда работников учреждений, включающие размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также Положением N 1152.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.11.2008 N 1218 (с последующими дополнениями и изменениями), разработанным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Краснодарского края N 1572-КЗ, Положением N 1152, утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций и государственных учреждений образования Краснодарского края, разработанного Министерством (далее - Положение N 1218).

В пункте 5 Положения N 1218 определено, что руководителям государственных образовательных организаций и государственных учреждений образования Краснодарского края осуществлять оплату труда работников учреждений в соответствии с этим Положением.

В разделе 3 Положения N 1218 содержится порядок и условия выплат стимулирующего характера.

Так, в пункте 3.5 Положения N 1218 установлены виды выплат стимулирующего характера, которые могут быть предусмотрены положением об оплате труда и стимулировании труда работников учреждения: стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; стимулирующая надбавка за выслугу лет; стимулирующая выплата за выполнение функции классного руководителя и (или) куратора группы.

В пункте 3.6 Положения N 1218 указаны условия, при выполнении которых рекомендуется устанавливать работникам стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы.

Таким образом, Положение N 1218 содержит исчерпывающий (закрытый) перечень видов выплат стимулирующего характера и перечень условий, рекомендованных для таких выплат.

Суды установили, что 22.02.2019 учреждение утвердило Положение об оплате труда работников, которое действовало с 01.01.2020 по 20.12.2022.

Департамент при проверке представленных в ходе контрольного мероприятия документов, в том числе приказов учреждения, расчетных ведомостей, расчетных листков, платежных поручений и иных документов, установил, что в проверяемом периоде на основании приказов учреждения за подписью ректора учреждения Гайдук Т.А. работникам начислена и выплачена "стимулирующая выплата по результатам профессиональной деятельности за качество выполняемых работ" за определенный период за счет средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, в том числе от 18.01.2021 N 24-л, от 15.07.2021 N 906-л.

При этом данный вид стимулирующей выплаты не предусмотрен Положением N 1218.

Суды правомерно указали, что включение в перечень стимулирующих выплат в Положение об оплате труда от 22.02.2019 надбавки за качество выполняемых работ не опровергает наличие события административного правонарушения и его квалификацию как нецелевого использования бюджетных средств.

В пункте 3.5 Положения N 1218 содержится исчерпывающий перечень стимулирующих надбавок и стимулирующих выплат, которые могут быть предусмотрены положением об оплате труда государственных образовательных учреждений образования Краснодарского края. При этом стимулирующая надбавка и (или) выплата за качество работы не предусмотрена.

В силу пункта 3.9 Положения N 1218 отдельным категориям работников государственных учреждений высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края могут устанавливаться другие выплаты стимулирующего характера. Однако документы, подтверждающие факт предоставления администрацией Краснодарского края каких-либо выплат отдельным категориям учреждения, в дело не представлены.

Следовательно, установление учреждением в Положении об оплате труда от 22.02.2019 стимулирующей надбавки, не предусмотренной Положением N 1218, не исключает факта выявленного департаментом нарушения; выплата стимулирующей надбавки за качество выполненных работ противоречит Положению N 1218 и является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Довод учреждения о том, что стимулирующая надбавка за качество выполняемых работ выплачивалась по коллективному договору на 2019 - 2022 годы, в котором указано, что такой вид надбавки содержится в Положении о критериях оценки эффективности, то есть фактически на основании Положения о критериях оценки эффективности, был рассмотрен судами.

В этом случае учреждение не обладает правом выбора, в каком из локальных нормативных актов закрепить перечень стимулирующих надбавок, поскольку пункты 1.10 и 3.5 Положения N 1218 носят императивный характер.

Кроме того, суды отметили, что по смыслу правового содержания Положение об оценке эффективности не является актом, в котором устанавливаются виды стимулирующих надбавок и выплат. Положение об оценке эффективности закрепляет критерии, на основании которых принимается решение о выплате той или иной стимулирующей выплаты и надбавки, перечень которых должен содержаться в Положении об оплате труда государственного учреждения.

Суды также приняли во внимание следящие обстоятельства. В 2021 году в учреждении действовало Положение об оплате труда, утвержденное ректором учреждения 22.02.2019, представленное во время проверки как отдельный (самостоятельный) документ. На документе отсутствуют реквизиты, указывающие, что Положение об оплате труда от 22.02.2019 является приложением к коллективному договору.

При рассмотрении дела об административном правонарушении департаменту представлен коллективный договор, действующий с 01.03.2019 по 01.03.2022 с приложениями. При этом приложения N 1 - 4, 7 - 8 имеют реквизит "Приложение N__ к Коллективному договору на 2019 - 2022 гг.". В копии Положения об оплате труда, утвержденное ректором учреждения 22.02.2019, реквизита, указывающий на то, что оно является приложением N 5, отсутствует.

Документы о внесении изменений в коллективный договор на 2019 - 2022 годы, в том числе в части изменения норм Положения об оплате труда от 22.02.2019, при проведении проверки, а также на стадии предоставления возражений на акт проверки, и позже - при производстве по делу об административном правонарушении департаменту учреждением не представило.

В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение по делу об административном правонарушении N 23-019/ЮЛ/3 от 17.05.2023 N 01-20/2531, в котором указанный довод о внесении изменений также не приводится. Причины объективного бездействия учреждения по непредставлению департаменту в рамках проведенной проверки, а также в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении указанных документов о внесении изменений в коллективный договор на 2019 - 2022 годы, в том числе в части изменения норм Положения об оплате труда от 22.02.2019, суду не пояснены; доказательства, исключающие возможность их представления в силу объективных причин, находящихся вне контроля и волеизъявления заявителя, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены; это само по себе исключает возможность оценки указанных доводов заявителя, как свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, применительно к доводам заявителя и применительно к названным документам как доказательствам по делу, на наличие которых ссылается заявитель в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, как правильно указали суды, доводы учреждения о том, что выплата в 2021 году стимулирующей надбавки за качество выполненных работ соответствует действующему законодательству, мотивированно отклонены судами.

В отношении правонарушения, выразившегося в необоснованном начислении и неправомерной выплате в 2021 надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 19 792 рублей 72 копеек (в том числе НДФЛ, профсоюзные взносы, страховые взносы), установлены следующие обстоятельства.

Пункт 3 примечаний к приложению N 5, утвержденному Положением N 1152, устанавливает, что работодателем (в данном случае учреждением) должен быть конкретизирован размер выплат стимулирующего характера.

Согласно пункту 3.6 Положения N 1218 размер стимулирующей надбавки может быть установлен как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, по одному или нескольким основаниям.

При этом в пункте 3.6 Положения N 1218 установлено, что размер надбавки может составлять до 200%.

Аналогичная норма, в том числе размер надбавки, предусмотрена в пункте 4.2.1 Положения об оплате труда от 22.02.2019.

Таким образом, учреждению как работодателю предоставлены полномочия конкретизировать размер стимулирующей выплаты в рамках предельного рекомендуемого размера. Иными словами, работодатель должен указать в трудовом договоре работника конкретный размер стимулирующей выплаты в диапазоне от 0 до 200%.

Суды выявили, что в соответствии с приказом учреждения от 10.08.2020 N 750-л Лихачева И.В. принята на должность начальника учебного отдела с 10.08.2020 с окладом 8963 рубля.

Таким образом, с учетом указанных требований нормативных правовых актов, максимальный размер стимулирующей надбавки начальнику учебного отдела может быть установлен до 17 926 рублей (8963 рублей х 200%).

Однако приказом учреждения от 26.04.2021 N 606-л начальнику учебного отдела Лихачевой И.В. назначена стимулирующая надбавка за сложность и напряженность выполняемой работы на II квартал 2021 года из средств субсидии, выделенной на выполнение государственного задания, пропорционально отработанному времени в размере 23 тыс. рублей (256,6%).

Аналогично приказами учреждения от 30.07.2021 N 990-л, от 26.08.2021 N 1182-л данному работнику назначены надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы за июль и август 2021 года в размере 22 тыс. рублей (245,5 %).

Таким образом, стимулирующая надбавка определена выше, чем установлено в пункте 4.2.1 Положения об оплате труда от 22.02.2019 и пункте 3.6 Положения N 1218

С учетом изложенного при производстве по делу об административном правонарушении департамент правомерно и обоснованно установил, что в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3.6 Положения N 1218, пункта 4.2.1 Положения об оплате труда от 22.02.2019, пункта 2.3.1 соглашения учреждением допущено нецелевое использование 19 792 рубля 72 копейки бюджета Краснодарского края, выделенных в форме субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в 2021 году (в том числе НДФЛ, проф. взносы, страховые взносы), выразившееся в необоснованном начислении и неправомерной выплате работнику учреждения надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все выплаты, указанные в пунктах 1 и 4 постановления, осуществлены в пределах фонда оплаты труда, не повлекли перерасхода бюджетных средств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А32-28345/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко