Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф08-2920/24 по делу N А53-22886/2023

г. Краснодар

16 апреля 2024 г.

Дело N А53-22886/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от истца - войсковой части 5592 (ИНН 1510009210, ОГРН 1021500921672) - Некрасова С.В. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 5592 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А53-22886/2023, установил следующее.

Войсковая часть 5592 (далее - войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 702 185 рублей 40 копеек пеней за просрочку доставки груза и 149 рублей 84 копеек почтовых расходов.

Решением от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2024, иск удовлетворен частично: с железной дороги в пользу войсковой части взыскано 217 763 рубля 37 копеек пеней и 93 рубля почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить обжалуемые судебные акты, по делу - принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, для учета суммы неустойки следовало учитывать не только позицию "провозная плата", но и другие виды начислений, в том числе плату за предоставление привлеченного подвижного состава, тариф, установленный для перевозчика за использование инфраструктуры и локомотивов в груженом рейсе, определенный в соответствии с тарифным руководством. Суды необоснованно уменьшили размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс)

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что железная дорога (перевозчик) осуществляла доставку груза в вагонах в адрес грузополучателя - войсковой части, в результате чего железная дорога допустила просрочку в доставке груженых вагонов на 3 суток, что подтверждается представленной в материалы дела дорожной накладной N Х188723.

Войсковая часть начислила неустойку в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в сумме 702 185 рублей 40 копеек. Неуплата неустойки железной дорогой в досудебном порядке послужила основанием для обращения войсковой части в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались статьями 333, 792 Гражданского кодекса, статьями 2, 10, 29, 33, 97 Устава, постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), установив наличие оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой ответчиком доставки порожних вагонов, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суды обеих инстанций проверили расчет штрафных санкций и признали его неверным, поскольку войсковая часть ошибочно рассчитала пени исходя из размера платы за перевозку грузов, в состав которой неправомерно включила стоимость дополнительных услуг. Производя перерасчет подлежащей взысканию неустойки, суды правомерно указали, что исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика. В связи с указанными обстоятельствами, поскольку по накладной N Х188723 провозная плата составляет 2 419 593 рубля, суды признали обоснованной неустойку в размере 435 526 рублей 74 копеек и, установив наличие оснований для удовлетворения ходатайства железной дороги о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса, снизили ее размер до 217 763 рублей 37 копеек (на 50%).

Довод заявителя жалобы относительно правильности определения принимаемой для расчета штрафа стоимости перевозки суды оценили критически. Суд округа находит приведенный довод противоречащим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.08.2021 N 305-ЭС21-12441 и от 09.12.2021 N 305-ЭС21-19456.

Довод подателя жалобы о необоснованном уменьшении судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления N 7).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда округа.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А53-22886/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

М.Н. Малыхина Р.А. Алексеев