Письмо Минфина России от 6 сентября 2021 г. N 03-02-10/72054 О необходимости руководствоваться определениями судебных коллегий Верховного Суда РФ в случае, если письменные разъяснения Минфина России по вопросу применения законодательства РФ о налогах и сборах с ними не согласуются

Письмо Минфина России от 6 сентября 2021 г. N 03-02-10/72054

Министерство финансов Российской Федерации в связи с возникающими вопросами касательно необходимости руководствоваться определениями судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации в случае, если письменные разъяснения Минфина России по вопросу применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с ними не согласуются, в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, сообщает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 34 ² Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России даёт письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносит определение (часть 9 статьи 291.12 АПК РФ).

О вынесенном Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства определении сообщается лицам, участвующим в деле, путём размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом, вступает в законную силу со дня его вынесения (части 9 и 12 статьи 291.12, статья 291.15 АПК РФ).

Учитывая изложенное, с учётом письма Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571, в случае, когда письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с определениями судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы при реализации своих полномочий руководствуются указанными определениями, начиная со дня размещения их в полном объёме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со статьёй 291.12 АПК РФ либо со дня их официального опубликования согласно требованию статьи 291.15 АПК РФ.

Вместе с тем в случае принятия Верховным Судом Российской Федерации, Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебного акта, содержащего отличную от изложенной в письменных разъяснениях Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах позицию, просим ФНС России незамедлительно информировать об этом Минфин России с приложением указанного судебного акта.

А.В. Сазанов