Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф08-1121/24 по делу N А32-32211/2020

г. Краснодар

22 апреля 2024 г.

Дело N А32-32211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 6163075349, ОГРН 1056163067135) - Поповой Н.М. (директор; до перерыва), Ермакова Г.А. (доверенность от 01.04.2024; до перерыва), от ответчиков: администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335008580, ОГРН 1022304012169) - Сафонова А.А. (доверенность от 05.05.2023), индивидуального предпринимателя Карайкоза Натальи Викторовны (ИНН 233504536792, ОГРНИП 304233503000019) - Костюк Е.Г. (доверенность от 21.05.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А32-32211/2020, установил следующее.

ООО "Сфера" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Карайкозе Н.В. (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901042:3, прекращении права аренды предпринимателя на данный земельный участок. Также общество просило снять земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901042:3 с государственного кадастрового учета (требования уточнены).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество не доказало факт нарушения принадлежащего ему права, поскольку не лишено возможности выделить принадлежащую ему долю в массиве нераспределенных земель, ранее принадлежащих реорганизованному сельскохозяйственному предприятию.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды надлежащим образом не оценили представленные в дело доказательства. В частности, заключением кадастрового инженера подтверждено, что участок ответчика образован за счет земель колхоза им. Кирова. В материалы дела представлена поконтурная ведомость земельных угодий, а также план земель колхоза. Данные доказательства суды оставили без внимания. Изменение основания владения ответчиком земельным участком не исключает возможности удовлетворения виндикационного иска.

В представленных в суд округа отзывах на кассационную жалобу предприниматель и администрация указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. В данном случае земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901042:3 не сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:386, в границах которого у истца зарегистрировано право на земельную долю.

В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2024, представители истца на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Представители предпринимателя и администрации поддержали доводы отзывов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 17.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество, указывая, что является собственником земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного с кадастровым номером 23:12:0903000:386 (т. 1, л. д. 25, 29), обратилось к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Образование земельного участка в счет земельных долей осуществлялось за счет земель колхоза им. Кирова (секция 17, контур 63, исходная площадь контура - 111,7 га по поконтурной ведомости).

Подготовленный проект межевания направлен истцом для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли за счет территории земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:386.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что при нанесении координат поворотных точек границ образуемого земельного участка на кадастровую карту выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901042:3; образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта ст. Платнировская (т. 1, л. д. 35 - 37).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:386 относится к землям сельскохозяйственного назначения. Граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 24).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:12:0901042:3, предназначенном для выращивания сельскохозяйственной продукции, внесены в государственный кадастр недвижимости 05.07.2006. В выписке из ЕГРН указано на обременение в виде аренды в пользу Карайкозы Н.В. (т. 2, л. д. 81 - 87).

Общество, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901042:3 образован из земель колхоза, предоставленных при его реорганизации в коллективно-долевую собственность, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснениям лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В отсутствие у истца фактического владения спорным объектом недвижимости надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов N 10/22).

В пункте 52 постановления Пленумов N 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении иска общества, в том числе в связи с отсутствием необходимых документов и невозможностью проведения судебной экспертизы, судебные инстанции надлежащим образом не оценили совокупность представленных в дело доказательств.

Так, в соответствии с письмом от 15.04.2022 филиала ФКП Росреестра сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:12:0903000:386 (ранее присвоенный условный номер - 23:12:0905:06.2000-325) внесены в ЕГРН 24.10.2013 как о ранее учтенном земельном участке на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках от 26.09.2013 со ссылкой на государственный акт на право пользования землей от 10.03.1982 серии A-I N 246815 (т. 9, л. д. 28 - 30). Копия данного государственного акта, содержащего графический план землепользования, представлена в материалы дела (т. 7, л. д. 80 - 88).

Постановлением главы администрации Кореновского района от 07.09.1992 N 327 передано бесплатно в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерному обществу, согласно прилагаемому списку собственников. В приложении N 1 к данному постановлению применительно к акционерному обществу им. Кирова указано на наличие у хозяйства сельскохозяйственных угодий площадью 14 738 га, а также на площадь сельскохозяйственных угодий, переданных в коллективно-долевую собственность - 14 738 га. В приложении N 2 к постановлению отсутствуют сведения о принадлежащих АО им. Кирова сельскохозяйственных угодьях, включенных в фонд перераспределения (т. 9, л. д. 114 - 116).

В материалы дела представлено письмо Кореновского отдела Росреестра от 09.06.2023, согласно которому границы земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:386, определялись с учетом "Поконтурной ведомости земельных угодий колхоза им. Кирова Кореновского района, Краснодарского края, 1989 г.", полученной из материалов архива Кореновского отдела управления Росреестра 28.06.2019 (т. 9, л. д. 136, 137).

В материалы настоящего дела представлена копия названной поконтурной ведомости земельных угодий колхоза (т. 2, л. д. 109 - 145).

При производстве по делу в суде апелляционной инстанции представлена копия землеустроительного дела по межеванию земельного участка в 0,3 км на юг от ст. Платнировской для дальнейшей передачи Карайкоза Н.В. В состав данного дела включена схема границ участка, с указанием смежных землепользователей: к-з им. Кирова, Платнировское сельское поселение, к/х "Южное" (т. 10, л. д. 81 - 96).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.08.2022 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0901042:3 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 10, л. д. 110).

К землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве). Статья 19 Закона о землеустройстве устанавливала перечень видов землеустроительной документации, который включал, в том числе материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства.

В силу статьи 17 Закона о землеустройстве межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (статья 20 Закона о землеустройстве).

Внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны (статья 18 Закона о землеустройстве).

Действующим на момент образования земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901042:3 приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее - Требования).

В соответствии с пунктами 4, 6 Требований описание земельных участков (далее - описание) представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

С учетом изложенного землеустроительная документация, в том числе проекты внутрихозяйственного землеустройства, могли быть использованы при оценке доводов истца о том, что в результате реорганизации сельскохозяйственного предприятия все сельскохозяйственные угодья поступили в коллективно-долевую собственность, земельный участок ответчиков сформирован за счет сельскохозяйственных угодий колхоза, следовательно, за счет земель коллективно-долевой собственности, изменение границ населенного пункта не свидетельствует о прекращении права коллективно-долевой собственности, поэтому общество, как собственник земельной доли, вправе истребовать спорный участок из чужого незаконного владения. При наличии у судов сомнений относительно содержания представленных в дело копий документов соответствующая землеустроительная документация могла быть истребована, исследована и оценена в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что мотивами для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 Кодекса, могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (пункт 31); нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса) может являться основанием для отмены судебных актов на основании части 3 статьи 288 Кодекса, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов (пункт 33).

В силу статей 8 и 9 Кодекса суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе, на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для проверки доводов сторон и правильного разрешения исковых требований, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Решение от 07.07.2023 и постановление от 27.11.2023 следует отменить (части 1 и 3 статьи 288 Кодекса).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, поэтому дело необходимо направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, с учетом норм применимого законодательства, в том числе о реорганизации колхозов и совхозов, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, дать оценку доводам истца об образовании спорного земельного участка за счет земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность, установить иные существенные для надлежащего разрешения иска обстоятельства, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку суд апелляционной инстанции сослался на изменение собственника земельного участка с кадастровым номером 23:12:0901042:3 (т. 10, л. д. 118 - 122), суду первой инстанции необходимо предложить истцу уточнить предмет искового заявления.

Вопрос о распределении расходов общества по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А32-32211/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо