Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 303-ЭС20-1982(5) по делу N А04-1670/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 303-ЭС20-1982(5) по делу N А04-1670/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия "Хуаньюй" (далее - общество "Хуаньюй"), Лю Сюцзюань, Чжан Чэнкуань и участника коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй" Исаченко Эллы Павловны на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, признаны доказанными основания для привлечения Лю Сюцзюань и Чжан Чэнкуаня к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего и требований общества "Хуаньюй" о взыскании убытков, о привлечении к субсидиарной ответственности общества "Хуаньюй", Марьенкова А.Н., Удода А.В., Исаченко Э.П. и Дмитриевой Т.А. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2023 определение суда первой инстанции от 13.06.2023 и постановление апелляционного суда 22.08.2023 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Поскольку определение Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2023 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 отменены постановлением суда округа от 13.11.2023, проверяется законность последнего судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался статьями 9, 10, 61.10-61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из недоказанности совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Окружным судом отмечено, что в рассматриваемые требования, по сути, заложен неразрешенный финансовый спор между участниками должника, бывшими руководителями должника и заинтересованными по отношению к нему через представительство и трудовые отношения лицами, в связи с чем требования о привлечении к субсидиарной ответственности, заявленные не в интересах независимых кредиторов, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Жичжаоскому обществу с ограниченной ответственностью туристического открытия "Хуаньюй", Лю Сюцзюань, Чжан Чэнкуань и участнику коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй" Исаченко Элле Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова