Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2024 г. N Ф08-608/24 по делу N А32-21241/2023

г. Краснодар

02 мая 2024 г.

Дело N А32-21241/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (ИНН 2315067771, ОГРН 1022302386248), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Боровского Антона Витальевича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица - Гуленко Якова Александровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гуленко Якова Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А32-21241/2023, установил следующее.

ООО "Черноморская торгово-промышленная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Боровскому А.В. (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просило признать постановление судебного пристава от 18.04.2023 N 23054/23/420543 об определении и взыскании с общества неустойки в размере 542 тыс. рублей незаконным в части установления ее размера; возложить на судебного пристава обязанность возвратить обществу излишне взысканные средства по постановлению от 18.04.2023 в размере 288 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гуленко Я.А. (взыскатель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, признано незаконным постановление от 18.04.2023, вынесенное судебным приставом в рамках исполнительного производства N 199784/22/23054-ИП в части определения и взыскания с должника неустойки в размере, превышающем 308 тыс. рублей. На судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству N 199784/22/23054-ИП путем возврата денежных средств в сумме 234 тыс. рублей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Гуленко Я.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований общества. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание факт выдачи исполнительного листа после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-46527/2021. Доказательства подачи апелляционной жалобы в срок до 10.08.2022 общество не представило. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебный акт исполнялся должником в определенные дни, ошибочен. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что общество ограничило взыскателя произвольной выборкой документов, отказывало в их копировании. Следовательно, у судов отсутствовали основания для изменения размера судебной неустойки.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-46527/2021 на общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить участнику общества Гуленко Я.А. (или его уполномоченному представителю) для ознакомления определенные судом документы. С общества в пользу Гуленко Я.А. взыскана судебная неустойка в размере 2 тыс. рублей в день с момента вступления судебного решения в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

На основании исполнительного листа серии ФС N 034015485 по делу N А32-46527/2021 судебный пристав 30.08.2022 возбудил исполнительное производство N 199784/22/23054-ИП.

В адрес заявителя 24.04.2023 поступило постановление судебного пристава от 18.04.2023 N 23054/23/420543, принятое в рамках исполнительного производства N 199784/22/23054-ИП, в соответствии с которым определен размер неустойки - 542 тыс. рублей. Расчет неустойки произведен судебным приставом с 16.07.2022 по 17.04.2023 (т. 1, л. д. 78).

Общество, полагая, что постановление судебного пристава от 18.04.2023 не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, судебные инстанции, установив, что должник обжаловал судебный акт по делу N А32-46527/2021 в апелляционном порядке, поэтому решение по названному делу вступило в законную силу 03.11.2022, пришли к правильному выводу о том, что начисление неустойки следовало производить с 11.11.2022, с исключением дней, когда решение суда исполнялось. Постановление судебного пристава от 18.04.2023 принято без учета названных обстоятельств.

С учетом изложенного судебные инстанции частично удовлетворили требования общества (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Выводы судов относительно обстоятельств вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-46527/2021 основаны на представленных в дело доказательствах (т. 1, л. д. 110 - 117) и положениях части 1 статьи 180 Кодекса. Из представленных в дело копий контрольных листов (т. 1, л. д. 35 - 37), составленных представителем взыскателя, невозможно установить факт уклонения должника от исполнения решения. Разногласия относительно состава предоставленной документации и объема полномочий представителя названное обстоятельство сами по себе не подтверждают. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, выводы судебных инстанций по существу спора основаны на представленных в дело доказательствах, исследовании и оценке доводов судебного пристава, общества и взыскателя, нормы материального и процессуального права суды применили правильно.

С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А32-21241/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова