Решение Калининградского областного суда от 8 февраля 2024 г. N 3а-29/2024
Калининградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску У.И.Б. об оспаривании нормативных актов Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177, Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2021 года N 199, Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 28 декабря 2022 года N 248, установил:
У.И.Б. обратилась с административным иском в суд, указав, что является сособственником нежилого помещения N, общей площадью 83,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Это помещение под пунктами 3294, 1917, 1800 включено в Перечни объектов недвижимого имущества на 2021, 2022, 2023 г.г., в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, приказами Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177 от 27 декабря 2021 года N 199, от 28 декабря 2022 года N 248 соответственно. Включение данного объекта недвижимого имущества в Перечни полагает неправомерным. Данный объект имеет назначение "нежилое", наименование отсутствует, расположен в многоквартирном жилом доме. Просит признать недействующими в даты принятия п. 3924 Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177, п. 1917 Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2021 года N 199, п. 1800 Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 28 декабря 2022 года N 248.
Представитель административного истца У.И.Б. Б.Д.А. в судебном заседании заявленные административные требования поддержал по изложенным выше основаниям, указал, что в 2021-2023 г.г. данное помещение не использовалось, приобретено было У.И.Б. и остальными сособственниками в инвестиционных целях.
Представитель Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области Н.Н.В. заявленные административные исковые требования не признала и пояснила, что, как следует из открытых источников в сети Интернет, данное нежилое помещение, как и иные подобные помещения в многоквартирном доме <адрес>, использовалось со времени ввода дома в эксплуатацию в качестве офисного. Наименование помещений, входящих в состав спорного объекта - "кабинет", "приемная" - указывает на его офисное назначение.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 400-401 Налогового кодекса РФ У.И.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются, в том числе, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2).
В силу п. 5 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого помещения, а также решение уполномоченного органа об определении вида фактического использования объекта недвижимости до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования (строений, сооружений) и помещений, при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.
В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В соответствии с п.п. 10, 11 Постановления Правительства Калининградской области от 01.07.2016 N 330 "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Калининградской области, для целей налогообложения" Перечень формируется уполномоченным органом на основании сведений, предоставляемых филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области, а также сведений из открытых источников информации. В случае недостаточности сведений уполномоченный орган запрашивает у правообладателя объекта нежилого фонда, в том числе, техническую документацию (технический паспорт, поэтажный план, экспликация) на здание (помещение); разрешительную документацию на произведенную реконструкцию здания (перепланировку помещения); копии технического плана (паспорта), кадастровых паспортов объекта нежилого фонда и земельного участка, на котором расположен объект нежилого фонда.
Согласно п.п. 13, 15 этого порядка в случае непредставления правообладателем объекта нежилого фонда документов, указанных в пункте 11, а также в случае неполноты либо недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, уполномоченный орган проводит обследование объекта нежилого фонда (далее - обследование), определения вида фактического использования объектов нежилого фонда.
В силу пп. 96 п. 12 Положения о Министерстве экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, утв. Постановление Правительства Калининградской области от 27.02.2019 N 136, данное ведомство определяет на очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Судом установлено, что У.И.Б., Ш.С.А., А.С.И. являются сособственниками нежилого помещения N, общей площадью 83,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный объект имеет наименование: данные отсутствуют, назначение: нежилое. Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН.
Помещение N расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземным паркингом N, который находится на земельном участке N, имеющем вид разрешенного использования - под строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземным паркингом.
Помещение N п. 3924 Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177, п. 1917 Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2021 года N 199, п. 1800 Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 28 декабря 2022 года N 248 включено в Перечни объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021-2023 г.г.
До издания оспариваемых нормативных актов обследование помещения Министерством экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области не проводилось.
Согласно экспликации площади помещения из технического паспорта, составленного по состоянию на 13 августа 2019 года, помещение N состоит из: тамбура 1,8 кв. м., приемной 38,2 кв. м., санузла 2,6 кв. м., кабинета 21,3 кв. м., комнаты отдыха 13,9 кв. м. Все эти помещения относятся к нежилой площади.
Как следует из пояснений административного ответчика, помещение N включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, как офисное, что обосновано наличием в нем офисных помещений более 20% от общей площади помещения, а также фактическим использованием его в качестве офиса в спорные периоды.
Однако, с таким суждением согласиться нельзя.
Наименование помещений "кабинет", "приемная" не тождественно наименованию "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ, следовательно, площадь помещений, имеющих наименование "кабинет" и "приемная", не может приниматься во внимание для включения помещения в перечень объектов недвижимого имущества. Из содержащихся в технической документации сведений не следует, что в указанных объектах недвижимости имеются помещения, прямо предназначенные для размещения офисных помещений, торговых помещений либо помещений общественного питания, бытового обслуживания. Наименование всех помещений указано как "нежилое".
В таких условиях неопределенности относительно фактического использования нежилого помещения N уполномоченному органу следовало провести его обследование, что, как указано выше, выполнено не было.
Представленные скриншоты сайта "2ГИС" из сети Интернет сделаны 15 декабря 2023 года, не позволяют сделать однозначный вывод о размещении в помещении N коммерческой организации, адвокатской конторы, как на том настаивает административный ответчик. На них лишь схематично обозначены входы в здание с указанием наименований организаций.
В силу части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорных помещений в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Таким образом, Министерством относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие помещения N критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения в Перечни, не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты в части включения спорного объекта недвижимости в Перечни следует признать недействующими с момента их принятия.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов размер госпошлины для физического лица составляет 300 рублей.
Уплаченная госпошлина в сумме 900 рублей, исходя из приведенных выше положений ст. 111 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования У.И.Б. удовлетворить.
Признать недействующими с даты принятия:
- п. 3294 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2021 год, утв. приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 16 декабря 2020 года N 177;
- п. 1917 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2022 год, утв. приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 27 декабря 2021 года N 199.
- п. 1800 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2023 год, утв. Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 28 декабря 2022 года N 248.
Решение подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Взыскать с Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области в пользу У.И.Б. в возмещение судебных расходов 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Калининградского областного суда от 8 февраля 2024 г. N 3а-29/2024
Текст решения предоставлен Калининградским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании