Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 305-ЭС24-988 (2) по делу N А40-161382/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 305-ЭС24-988 (2) по делу N А40-161382/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шубина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 по делу N А40-161382/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "БРИО ИНВЕСТ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Шубин А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Егорина Сергея Владимировича, заявив также требование об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем фактов нарушения его прав и законных интересов, ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы на его действия (бездействие) и в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина