Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 327-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цивилева Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Цивилева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Цивилев, которому выплата пособия по безработице с одновременным снятием с регистрационного учета в качестве безработного была прекращена в связи с тем, что при постановке на данный учет не были представлены достоверные сведения об отсутствии работы или заработка, а также сведения о его регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход, оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28 июня 2021 года N 219):

абзаца третьего статьи 2, согласно которому занятыми гражданами признаются зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию;

абзацев седьмого и восьмого пункта 3 статьи 3, закрепляющих, что безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 данного Закона.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 37 (часть 3) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют признавать в качестве безработного, имеющего право на пособие, гражданина, зарегистрированного в качестве плательщика налога на профессиональный доход, но не получающего доход от своей деятельности, что нарушает его конституционного право на защиту от безработицы и социальное обеспечение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей.

Федеральный законодатель, реализуя компетенцию по правовому регулированию этой сферы общественных отношений, определил перечень категорий граждан, являющихся занятыми, а потому не имеющих права на признание их безработными, к числу которых отнес лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (абзац третий статьи 2 и абзац восьмой пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28 июня 2021 года N 219, и утратившие силу с 1 января 2024 года); пункт 2 статьи 3 и пункт 17 части 1 статьи 24 Федерального закона от 12 декабря 2023 года N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации").

Самостоятельная экономическая (профессиональная) деятельность, осуществляемая гражданином индивидуально на основе свободного выбора ее сферы, влечет для него определенные юридические последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности. Такой правовой статус формируется федеральным законодателем посредством включения в него специального набора прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях. Соответственно, гражданин, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого он несет риск неэффективности экономической деятельности.

Законодатель вправе учитывать эти обстоятельства и исходить из того, что избранная гражданином и самостоятельно осуществляемая экономическая (профессиональная) деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей, выполнения работ или оказания услуг, предпринимается на собственный риск, что в системе действующего правового регулирования не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты от безработицы.

Кроме того, в целях защиты от безработицы законодатель предусмотрел для граждан Российской Федерации право на бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, информирование о положении на рынке труда; право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования (пункт 1 статьи 12 и пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"). Граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, имеют право на содействие органов службы занятости в организации их участия в оплачиваемых общественных работах (пункт 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", часть 1 статьи 34 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации"). Перечисленные права гарантируются гражданам, ищущим работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет.

Следовательно, правовое регулирование, не предусматривающее возможности отнесения к числу безработных граждан, осуществляющих не противоречащую законодательству Российской Федерации профессиональную деятельность, как правило, приносящую им доход, не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Оспариваемое положение абзаца седьмого пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (утратило силу с 1 января 2024 года), воспроизведенное в пункте 15 части 1 статьи 24 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации", также не может рассматриваться как нарушающее права граждан, поскольку является элементом специального механизма защиты публичных интересов, а также прав и законных интересов граждан, добросовестное поведение которых не подвергается сомнению.

Таким образом, оспариваемые законоположения Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цивилева Андрея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин