Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 227, 272.1, 288.2 и 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Ю. Макарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.Ю. Макаров оспаривает конституционность части 5 статьи 227 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства", части 2 статьи 288.2 "Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства" и части 3 статьи 291.1 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с Е.Ю. Макарова в пользу истца взысканы денежные суммы. При этом арбитражные суды трех инстанций отклонили доводы заявителя о неправомерности рассмотрения этого дела в порядке упрощенного производства. В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано.

По мнению заявителя, часть 5 статьи 227 АПК Российской Федерации, ограничивающая право сторон на обязательное рассмотрение на основании их заявления дела арбитражным судом по общим правилам искового производства, часть 1 статьи 272.1 и часть 2 статьи 288.2 указанного Кодекса, не предполагающие обязательного рассмотрения по заявлениям участников дела соответственно апелляционных и кассационных жалоб с вызовом сторон, часть 3 статьи 291.1 АПК Российской Федерации, запрещающая обжалование постановлений арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, противоречат статьям 1, 2, 4, 15, 17-19, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Право арбитражного суда первой инстанции рассмотреть дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК Российской Федерации), как и право арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1, часть 2 статьи 288.2 данного Кодекса) вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются примерами дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности решения арбитражными судами этих вопросов произвольно и в противоречии с законом. Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что касается части 3 статьи 291.1 АПК Российской Федерации, то полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции. Таким образом, данное законоположение, рассматриваемое с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о наличии у федерального законодателя - исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений - права установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года N 2-П, Определение от 8 февраля 2007 года N 289-О-П и др.), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Евгения Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин