Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1296 по делу N А40-259503/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Мизиной Марии Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Серова Николая Юрьевича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Мизиной М.В. денежных средств в размере 7 415 457 руб. и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Мизиной М.В. в пользу Серова Н.Ю. денежных средств в заявленном размере.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных перечислений недействительными, как совершенных безвозмездно между заинтересованными лицами при неплатежеспособности должника с целью причинения вреда правам кредиторов.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1296 по делу N А40-259503/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
22.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
04.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90207/2023
26.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
12.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
21.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
06.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
20.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78088/2023
20.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80235/2023
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75927/2023
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75146/2023
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75140/2023
06.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
06.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73094/2023
15.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69974/2023
13.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
09.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
31.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
02.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49335/2023
07.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49337/2023
28.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51230/2023
28.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51239/2023
14.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46944/2023
14.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49339/2023
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9587/2023
21.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-782/2023
11.10.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-259503/2021