Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2024 г. N Ф08-4621/24 по делу N А32-53805/2023

г. Краснодар

14 июня 2024 г.

Дело N А32-53805/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л., без вызова и участия истца- индивидуального предпринимателя Пащины Александра Николаевича (ИНН 231214810577, ОГРНИП 316231200050903), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера"" (ИНН 2312249519, ОГРН 1162375034689), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пащины Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.203 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А32-53805/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пащин А.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная компания "Стройсфера"" (далее - общество) о взыскании 175 тыс. рублей неосновательного обогащения, а также 134 395 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, изложенному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, вывод судов о том, что предприниматель на дату отправку документации обществу осознавал отсутствие обязательств перед ним, ошибочен. Заказчик отказался от исполнения договора, соответственно у него не возникло право собственности на проектную документацию. Вывод судов о том, что ответчик не воспользовался проектной документацией, является необоснованным. Уведомление о расторжении договора от 06.11.2021 N 25 в материалах дела отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 27.09.2021 предприниматель (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор N 86-09-21, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства разработать проектную продукцию по объекту: "Сборно-разборное инвентарное здание материально-технического склада на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112035:1675 в г. Краснодаре" в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 2 к договору), техническим заданием и действующими техническими регламентами и передать ее заказчику.

В пункте 3.1 договора установлена стоимость работ по договору - 175 тыс. рублей.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 105 тыс. рублей - авансовый платеж в течение 10 банковских дней с даты подписания договора; 70 тыс. рублей - окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной продукции.

Началом выполнения работ считается следующий день с момента совершения заказчиком авансового платежа в порядке и в срок, установленный договором (пункт 1.3 договора).

Во исполнение условий договора общество платежным поручением от 06.10.2021 N 1293 перечислило в адрес предпринимателя авансовый платеж в размере 105 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы и передать их результат заказчику не позднее 28 календарных дней с момента начала выполнения работ.

В письме от 06.11.2021 N 25 общество потребовало вернуть неотработанный аванс, однако предприниматель от возврата аванса уклонился.

23 декабря 2021 года предприниматель направил в адрес общества проектную документацию, акты, накладные со счетом на окончательный расчет. Указанные документы получены обществом 30.12.2021.

27 сентября 2021 года общество отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

17 марта 2023 года предприниматель направил в адрес общества письмо N 04-23 с требованием вернуть проектную документацию, однако указанное письмо общество оставило без ответа и удовлетворения.

По мнению предпринимателя, на стороне общества образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости проектной документации, направленной подрядчиком заказчику 23.12.2021.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2022 по делу N А32-59220/2021, удовлетворены первоначальные исковые требования общества к предпринимателю о взыскании 105 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. В удовлетворении встречных требований предпринимателя о взыскании 70 тыс. рублей задолженности по договору от 27.09.2021 отказано.

В рамках названного дела судами установлено, что предприниматель не направил заказчику результат работ, а именно разработанную проектную документацию, в связи с чем общество правомерно воспользовалось правом на расторжение договора и на предъявление требования о возврате неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата уплаченной суммы аванса, поэтому суды удовлетворили иск общества. При рассмотрении требований предпринимателя суды отказали во взыскании 70 тыс. рублей задолженности, и исходили из недоказанности выполнения подрядчиком спорных работ по договору на указанную сумму и принятия данных работ заказчиком.

Суды также указали, что направленное в адрес общества письмо от 29.10.2021 о готовности к сдаче работ не содержало проектной документации, и данное обстоятельство предприниматель не оспаривал. Ссылку на получение заказчиком проектной документации (письмо от 15.12.2021 N 19-21) суды оценили критически, поскольку данное письмо направлено в адрес общества после прекращения действия договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу N А32-59220/2021, отметив, что в предусмотренный договором срок (до 03.11.2021) подрядчик не направил заказчику результат работ, суды при рассмотрении настоящего спора пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы заявителя направлены фактически на пересмотр обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-59220/2021.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.203 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А32-53805/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Л. Коржинек