Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2024 г. N Ф08-3966/24 по делу N А20-4260/2022

г. Краснодар

21 июня 2024 г.

Дело N А20-4260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Доргранитстрой" (ИНН 0726022879, ОГРН 1190726005150) - Далова Т.А. (доверенность от 01.06.2024), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Каббалкэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Хахоковой М.В. (доверенность от 01.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А20-4260/2022, установил следующее.

ООО "Доргранитстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Каббалкэнерго" (далее - компания) о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 23.08.2022 N КБФю001893бу недействительным и не влекущим правовых последствий; о признании не подлежащими исполнению обязательств общества, вытекающих из акта о безучетном потреблении электрической энергии; о возложении на компанию обязанности исключить из взаиморасчетов сторон задолженность общества, рассчитанную исходя из акта сверки взаиморасчетов сторон за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 7 006 846 рублей 60 копеек.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 7 086 390 рублей 05 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии, 269 827 рублей 95 копеек пеней с 02.10.2022 по 06.12.2022, пеней с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2024, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, непредставление обществом прибора учета электроэнергии для проведения судебной экспертизы свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие доказательств по делу с целью избежать оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.04.2020 АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0703201000646.

К указанному договору подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), из которого следует, что в отношении электроустановок потребителя, расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. 2-я Надречная, 122, последнему принадлежит: электрооборудование 6-0,4 кВ ТП-423, 2 КЛ-6 кВ от ТП-423 до опоры N 42/60 и опоры N 43/97 (ВЛ-6 кВ Ф-619 п/ст. "Искож"), узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование. Точкой присоединения электроустановок потребителя являются опоры N 42/60 и 43/97 ВЛ-6 кВ от источника питания (питающих линий) ВЛ-5кВ, Ф-619 п/ст. "Искож". Границей балансовой принадлежности электроустановки потребителя являются: кабельные наконечники на опорах N 42/60 и 43/97 ВЛ-6 кВ Ф-619 п/ст. "Искож".

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 N 51 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" и приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 06.07.2021 N 172 "Об утрате статуса гарантирующего поставщика АО "Каббалкэнерго", определении границ зоны деятельности ПАО "Россети Северный Кавказ"" компания приобрела статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики с 01.08.2021.

01 августа 2022 года представители компании провели технический осмотр узла учета электрической энергии общества, в ходе которого прибор учета ЦЭ 6803ВМ N 009072062005536 демонтирован, упакован, опломбирован и направлен на экспертизу в ООО "Энерго-Эксперт" с постановкой перед экспертом вопросов о наличии признаков вмешательства. Вместо демонтированного электросчетчика установлен новый электросчетчик РиМ N 01529175.

Согласно выводам, изложенным в заключении от 17.08.2022 N 1008-1524, экспертом установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803ВМ N 009072062005536; оттиски на пломбе, которой опломбирован счетчик электрической энергии, не соответствует оттиску государственного поверителя.

На основании заключения эксперта от 17.08.2022 N 1008-1524 компания составила акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.08.2022 N КБФю001893бу и произвела расчет объема безучетного потребления, который составил 1 069 200 кВт/ч стоимостью 7 132 299 рублей 17 копеек.

Несогласие общества с выводами о наличии факта безучетного потребления электрической энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В свою очередь компания предъявила встречный иск о взыскании с общества задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии согласно пункту 177 Основных положений N 442 сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеприведенными нормами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о неучтенном потреблении от 23.08.2022 N КБФю001893бу не соответствующими требованиям Основных положений N 442.

Так, акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.08.2022 N КБФю001893бу составлен на основании заключения эксперта ООО "Энерго-Эксперт" от 17.08.2022 N 1008-1524, содержащего выводы о вмешательстве в работу прибора учета, выразившемся в наличии повреждений и нарушений в конструкции счетчика; несоответствии оттиска на пломбе, которой опломбирован счетчик, оттиску государственного поверителя.

Однако суд апелляционной инстанции указал, что названные нарушения, как и обоснованные подозрения таких нарушений, выявляются по результатам визуальной проверки, соответственно, должны подтверждаться фотосъемкой или видеосъемкой.

При разумном и осмотрительном поведении представители сетевой организации должны обеспечить описание выявленных нарушений (подозрений на нарушения) в акте и при осуществлении фото- либо видеосъемки зафиксировать данные нарушения. Однако акт замены приборов учета электроэнергии от 01.08.2022 не содержит указаний, какие нарушения в работе прибора выявлены и послужили основанием для его замены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Нормативно не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у поставщика ресурса имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте. В целях сохранения баланса интересов сторон договора праву поставщика на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Однако в материалы дела не представлены сведения об извещении потребителя о времени и месте проведения экспертом ООО "Энерго-Эксперт" Оноприенко А.В. исследования. При этом компания факт отсутствия извещения потребителя подтвердила.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства уведомления общества о времени и месте проведения проверки прибора учета. Из акта замены прибора учета от 01.08.2022 следует, что он составлен в присутствии общества, однако сведения о конкретном представителе общества, принимавшем участие в произведенной замене прибора учета и обеспечившем допуск к прибору учета, а также подпись потребителя в акте отсутствует.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании подтвердила факт того, что замена прибора учета 01.08.2022 производилась в отсутствие представителя потребителя в связи с наличием свободного доступа.

Таким образом, прибор учета ЦЭ 6803ВМ N 009072062005536 демонтирован и упакован в отсутствие представителя потребителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении компанией установленного Основными положениями N 442 порядка проведения проверки, выявления и оформления факта безучетного потребления электроэнергии.

Оценив представленное в обоснование доводов компании заключение эксперта от 17.08.2022 N 1008-1524, суды пришли к выводу о том, что данное заключение не является достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии обществом, поскольку акт не содержит сведений, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии, не указаны причины снятия прибора учета для проверки, не отражены какие-либо нарушения, установленные при визуальном осмотре прибора учета, а также не уведомлен потребитель о времени и месте предстоящего исследования для проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам. Данные обстоятельства позволили судам признать акт проверки и заключение эксперта от 17.08.2022 N 1008-1524 ненадлежащими доказательствами по делу.

Довод компании о том, что непредставление обществом прибора учета электроэнергии для проведения судебной экспертизы свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие доказательств по делу с целью избежать оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку проведение судебной экспертизы прибора учета не устраняет нарушения процедуры проведения проверки.

При этом судами признаков недобросовестного поведения в действиях общества не установлено.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что сама по себе утрата обществом прибора учета не является достаточным основанием для возложения на него ответственности при наличии нарушений при составлении акта о демонтаже электросчетчика и при проведении внесудебной экспертизы.

Оценив в совокупности представленные доказательства и правильно распределив бремя доказывания по делу между сторонами, суды пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии компанией не доказан.

На основании изложенного удовлетворение требований общества исключает удовлетворение требований компании, в связи с чем суды правомерно отказали последнему в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением суда округа от 18.04.2024 компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения кассационной жалобы и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с данного лица.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А20-4260/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 263082033) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу