Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2024 г. N Ф08-3469/24 по делу N А53-23226/2023

г. Краснодар

02 июля 2024 г.

Дело N А53-23226/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донтехуниверсал" (ИНН 6168033293, ОГРН 1106194004113) - Огнерубова А.А. (доверенность от 20.06.2024), от ответчика - Сорокина Александра Ефимовича - Краковского А.А. (доверенность от 22.03.2024), рассмотрев кассационную жалобу Сорокина Александра Ефимовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А53-23226/2023, установил следующее.

ООО "Донтехуниверсал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сорокину А.Е. о предоставлении в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу директору общества Гожа И.И. в помещении исполнительного органа общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Ларина, д. 24/1, кв. 18 оригиналов следующих документов общества:

- протоколы общего собрания учредителей общества от 21.11.2022 N 52/2022, от 18.10.2022 N 51/2022, от 14.07.2022 N 50/2022, от 11.04.2022 N 49/2022, от 10.01.2022 N 48/2022, от 11.01.2021 N 44/2021, от 17.01.2020 N 39/2020;

- приказы о назначении Сорокина А.Е. директором общества;

- трудовые договоры между обществом и Сорокиным А.Е.;

- решение о выплате Сорокину А.Е. действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 182 700 рублей;

- информационную систему бухгалтерского учета и отчетности (программа 1-С Бухгалтерия), ключи (коды) доступа в указанную программу;

- учетно-кадровые документы с 01.03.2020 по 28.02.2023(штатные расписания, трудовые договоры с работниками общества, положение об оплате труда, личные карточки сотрудников, приказы о приеме и увольнении, приказы об увеличении заработной платы сотрудников с декабря 2022, заявления сотрудников, расчетные ведомости по заработной плате за 1 квартал 2023 года);

- все договоры (соглашения, контракты), заключенные со следующими контрагентами с 01.03.2020 по 28.02.2023: ДГАПО РО "РКТМ"; ООО "Фитнес";

ООО "Прогресс"; ИП Першин И.В.; ИП Подладчикова Н.В.; АО "Элма"; МБУЗ КПДЦ "Здоровье"; ПГК "Маяк"; ОАО "Десятый подшипниковый завод"; ООО "Смычка";

ОАО "Донагропромснаб"; ООО "Регион-ПВ"; Детский сад N 95 ОАО "РЖД"; муниципальное автономное учреждение культуры Ростовский-на-Дону зоопарк; ТСЖ Зорге, 17; ТСЖ Братский 56; ТСЖ "Западные огни"; ГБПОУ РО "РХУ имени М.В. Грекова"; ГКУ РО "ЦИОН"; Минтранс Ростовской области; ГБПОУ РО "ДонТКИиБ"; МБУ ДО ДШИ N 6 имени Г.В. Свиридова; МБДОУ "Школа N 17"; МБОУ N 229;

МБДОУ N 278; МБДОУ N 107; ГКОУ РО Азовская школа N 7; МАДОУ N 199;

МБУ ДО ДШИ N 8 г. Ростова-на-Дону; МБУ ПКИО Дружба; ООО "ПФК НБ-Центр";

ООО "ТД "СИБ""; ООО "Рост-Пак"; ОАО "Донагропромснаб"; ГАПОУ РО "РКТМ"; ГБУК РО "Ростовский областной музей краеведения"; ООО "Топаз"; ООО "Веста";

ИП Збраилова В.С.; глава КФХ (ИП) Полканов А.В.; ООО "Фитнес-Плюс";

ООО "Сервис-КМ"; ЧДОУ Детский сад N 96 ОАО "РЖД"; ООО "КЛМ-Т"; договор на образовательные услуги от 16.12.2022 N 36/О с ООО "Дон-Защита"; договор с ИП Потатуевым А.И. на оформление документов для лицензии и счет 215-22/л-62-22 от 23.12.2022; договор с ООО "НПО ПАС" на ремонт и счет от 10.10.2022 N 1010;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества по состоянию на 28.02.2023;

- первичные учетные бухгалтерские документы (полученные и выданные счета, акты выполненных работ, акты сверки, накладные) с 01.03.2020 по 28.02.2023;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а именно: сплит-системы по счету ООО "Воздух" от 21.05.2018 N 273, ноутбука по счету ООО "Ситилинк" от 21.11.2018 N Y0196637, лестницы по счету ООО "Всеинструменты.ру" от 12.07.2020 N 2007-100101-16356, инструментов по счету ООО "Всеинструменты.ру" от 21.05.2021 N 2105-100110-352539 на сумму 7 419 рублей, инструментов по счету ООО "Всеинструменты.ру" от 05.03.2022 N 2203-274062-82098 на сумму 41 623 рублей, инструментов по счету ООО "Всеинструменты.ру" от 16.12.2022 N 2212-258060-89415 на сумму 15 601 рублей;

- книги учета доходов и расходов с 01.03.2020 по 28.02.2023; о взыскании с Сорокина А.Е. в пользу общества 1 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня истечения десяти рабочих дней после дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом частичной передачи документов.

Решением суда от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2024, требования удовлетворены частично, на Сорокина А.Е. возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить директору общества Гожа И.И. следующие оригиналы документов:

- протоколы общего собрания учредителей общества от 21.11.2022 N 52/2022, от 18.10.2022 N 51/2022, от 14.07.2022 N 50/2022, от 11.04.2022 N 49/2022, от 10.01.2022 N 48/2022, от 11.01.2021 N 44/2021, от 17.01.2020 N 39/2020;

- приказы о назначении Сорокина А.Е. директором общества;

- трудовые договоры между обществом и Сорокиным А.Е.;

- решение о выплате Сорокину А.Е. действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 182 700 рублей;

- информационную систему бухгалтерского учета и отчетности (программа 1-С Бухгалтерия), ключи (коды) доступа в указанную программу;

- учетно-кадровые документы с 01.03.2020 по 28.02.2023 (штатные расписания, трудовые договоры с работниками общества, положение об оплате труда, личные карточки сотрудников, приказы о приеме и увольнении, приказы об увеличении заработной платы сотрудников с декабря 2022, заявления сотрудников, расчетные ведомости по заработной плате за январь, февраль 2023);

- все договоры (соглашения, контракты), заключенные со следующими контрагентами с 01.03.2020 по 28.02.2023: ДГАПО РО "РКТМ"; ООО "Фитнес";

ООО "Прогресс"; ИП Першин И.В.; ИП Подладчикова Н.В.; АО "Элма";

МБУЗ КПДЦ "Здоровье"; ПГК "Маяк"; ОАО "Десятый подшипниковый завод";

ООО "Смычка"; ОАО "Донагропромснаб"; ООО "Регион-ПВ"; Детский сад N 95 ОАО "РЖД"; муниципальное автономное учреждение культуры Ростовский-на-Дону зоопарк; ТСЖ Зорге 17; ТСЖ Братский 56; ТСЖ "Западные огни"; ГБПОУ РО "РХУ имени М.В. Грекова"; ГКУ РО "ЦИОН"; Минтранс Ростовской области;

ГБПОУ РО "ДонТКИиБ"; МБУ ДО ДШИ N 6 имени Г.В. Свиридова; МБДОУ "Школа N 17"; МБОУ N 229; МБДОУ N 278; МБДОУ N 107; ГКОУ РО Азовская школа N 7; МАДОУ N 199; МБУ ДО ДШИ N 8 г. Ростова-на-Дону; МБУ ПКИО Дружба;

ООО "ПФК НБ-Центр"; ООО "ТД "СИБ""; ООО "Рост-Пак"; ОАО "Донагропромснаб"; ГАПОУ РО "РКТМ"; ГБУК РО "Ростовский областной музей краеведения"; ООО "Топаз"; ООО "Веста"; ИП Збраилова В.С.; глава КФХ (ИП) Полканов А.В.; ООО "Фитнес-Плюс"; ООО "Сервис-КМ"; ЧДОУ Детский сад N 96 ОАО "РЖД"; ООО "КЛМ-Т"; договор на образовательные услуги от 16.12.2022 N 36/О с ООО "Дон-Защита"; договор с ИП Потатуевым А.И. на оформление документов для лицензии и счет 215-22/л-62-22 от 23.12.2022; договор с ООО "НПО ПАС" на ремонт и счет от 10.10.2022 N 1010;

- первичные учетные бухгалтерские документы (полученные и выданные счета, акты выполненных работ, акты сверки, накладные) с 01.03.2020 по 28.02.2023;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а именно: сплит-системы по счету ООО "Воздух" от 21.05.2018 N 273, ноутбука по счету ООО "Ситилинк" от 21.11.2018 N Y0196637, лестницы по счету ООО "Всеинструменты.ру" от 12.07.2020 N 2007-100101-16356, инструментов по счету ООО "Всеинструменты.ру" от 21.05.2021 N 2105-100110-352539 на сумму 7 419 рублей, инструментов по счету ООО "Всеинструменты.ру" от 05.03.2022 N 2203-274062-82098 на сумму 41 623 рублей, инструментов по счету ООО "Всеинструменты.ру" от 16.12.2022 N 2212-258060-89415 на сумму 15 601 рублей;

- книги учета доходов и расходов с 01.03.2020 по 28.02.2023; с Сорокина А.Е. в пользу общества взыскано 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки по истечении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Сорокин А.Е. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Заявитель указывает, что частично документы переданы обществу 01.11.2023, остальная документация у него отсутствует ввиду ее утраты (уничтожения). Суды не проверили обоснованность исковых требований с учётом принципа исполнимости судебного акта, необходимости и возможности восстановления документов ответчиком.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания учредителей общества от 02.08.2010 N 1 принято решение о создании коммерческой организации в форме общества с ограниченной ответственностью с составом учредителей - Сорокин А.Е. и Гожа И.И.

Уставный капитал общества сформирован в размере 10 тыс. рублей, доли в котором на момент регистрации общества распределены между учредителями следующим образом: Сорокин А.Е. - 50% уставного капитала, номинальная стоимость доли 5 тыс. рублей; Гожа И.И. - 50% уставного капитала, номинальная стоимость доли 5 тыс. рублей.

Директором общества избран Сорокин А.Е. сроком на пять лет.

13 августа 2010 года общество зарегистрировано МИФНС N 24 по Ростовской области, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 13.04.2023.

31 января 2023 года участник общества Гожа И.И направил в адрес общества на имя директора Сорокина А.Е. письменное требование о предоставлении копий документов общества в целях подготовки к годовому общему собранию участников общества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ED276394878RU требование получено адресатом 09.02.2023.

В ответ на полученное требование Сорокин А.Е. направил заказное письмо, содержавшее заявление об увольнении с должности директора общества от 22.02.2023, об отзыве согласия собственника помещения (супруги ответчика) на ведения деятельности и регистрацию общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 2-й Путеводный, 63 от 25.02.2023, ответ на требование о предоставлении документов от 28.02.2023, согласно которому Сорокин А.Е. сообщил, что принял решение об увольнении его как работника с должности директора по причине выхода на пенсию, о выходе из состава учредителей общества, выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, и что необходимо забрать документы общества в течение пяти календарных дней, иначе они будут уничтожены.

Истец ссылается на то, что в день получения указанного письма Гожа И.И. попытался созвониться по ранее известному ему номеру телефона с Сорокиным А.Е. для согласования даты и времени передачи документов, но ответчик не ответил. В тот же день Гожа И.И. прибыл по месту регистрации общества, но доступ к месту нахождения юридического лица никто не предоставил. Имея волеизъявление на расторжение трудовых отношений с обществом, учитывая нормы трудового законодательства, Сорокин А.Е. обязан был направить общему собранию участников общества заявление об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию не позднее, чем за один месяц заказным письмом с описью вложения. Будучи единоличным исполнительным органом общества Сорокин А.Е. должен был направить общему собранию участников общества уведомление о проведении внеочередного общего собрания с включением в повестку дня вопросы о досрочном прекращении полномочий директора общества Сорокин А.Е. по инициативе работника и избрание нового директора общества. Однако ответчиком требования корпоративного и трудового законодательства не соблюдены, доказательства инициирования проведения общего собрания отсутствуют.

06 марта 2023 года участник общества Гожа И.И. повторно направил в адрес общества на имя директора Сорокина А.Е. письменное требование о предоставлении копий документов общества, поскольку ответчик продолжал уклоняться от передачи запрашиваемых документов. Доказательством повторного направления требования ответчику является почтовая квитанция РПО N ED276394303RU к заказному письму с описью вложения. Повторное требование оставлено без удовлетворения.

По заявлению Сорокина А.Е. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о директоре общества (ГРН 2236100131760 от 10.03.2023). Также по заявлению ответчика о принятии им решения о выходе из состава учредителей и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества регистрирующий орган исключил из ЕГРЮЛ сведения о втором участнике общества.

При прекращении полномочий единоличного исполнительного органа нормами материального права установлена обязанность бывшего единоличного исполнительного органа предпринять исчерчивающие меры для передачи документов и имущества общества вновь избранному директору.

26 апреля 2023 года единственным учредителем общества принято решение N 3, согласно которому полномочия директора общества Сорокина А.Е. прекращены с 26.04.2023; новым директором общества назначен Гожа И.И. сроком на пять лет; изменено место нахождения общества; определен способ подтверждения принятых решений и состав участников, присутствующих при их принятии, путем подписания их участником общества. Решение единственного участника юридического лица нотариально удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А., что подтверждается свидетельством от 26.04.2023 N 61АА9509147.

01 июня 2023 года регистрирующим органом внесены изменения, касающиеся смены директора общества и юридического адреса общества (запись в ЕГРЮЛ от 02.06.2023).

Неисполнение Сорокиным А.Е. обязанности по предоставления документов общества явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 62.2, 65.2 и 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 8, 32, 40, 44 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", статьями 3 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпунктом 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Суды указали, что в обязанности Сорокина А.Е. входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи Сорокины А.Е. новому единоличному исполнительному органу общества испрашиваемых документов (кроме документов, переданных по акту приема-передачи во время рассмотрения спора в суде первой инстанции), суды частично удовлетворили требования общества. Поскольку расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности не является отдельным документом установленной формы, ведение данных документов не носит обязательный характер, а общество не обосновало необходимость их составления ежемесячно, суды в удовлетворении требований в указанной части отказали.

Между тем, удовлетворяя иск, суды не учли следующее.

Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

При этом руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Применительно к обстоятельствам спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Суды двух инстанций, истребовав у Сорокина А.Е. весь заявленный перечень документов (с учетом уточненных требований), не проверили обоснованность исковых требований по каждому истребуемому документу с учетом принципа исполнимости судебного акта, возможности восстановления документов ответчиком, в мотивировочной части обжалуемых судебных актов отсутствуют суждения об этом.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Действительно, Сорокин А.Е. не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие передачу истребуемых документов согласно представленному перечню. Вместе с тем ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции частично передал истцу документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества. По утверждению ответчика иные документы у него отсутствуют.

Тот факт, что ответчик являлся директором общества и в силу приведенных правовых норм в его обязанности входило обеспечение сохранности документов общества, не является безусловным подтверждением того, что истребуемая документация находится в его личном владении на момент рассмотрения спора. Частичная передача документов общества представителем ответчика истцу также не свидетельствует об этом, а, напротив, означает исполнение ответчиком обязанности по передаче тех документов, которые находятся в его фактическом распоряжении.

Вывод судов о том, что отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по хранению и передаче документов вновь назначенному руководителю общества, сделан без учета того, что ответчик после утраты статуса руководителя общества лишается возможности истребовать документы касательно деятельности этого общества, а следовательно, возможности восстановления документов юридического лица, если для этого требуются соответствующие полномочия и доступа к информации об обществе от сторонних организаций. Правом доступа ко всей документации возглавляемого субъекта и обладающего в этой связи правомочием на получение такой документации от иных организаций наделен действующий руководитель юридического лица. В случае несения затрат на восстановление документов (обязанность по организации составления и хранению которых возлагалась на бывшего директора, по последним не переданы вновь назначенному руководителю), общество не лишено возможности предъявить к возмещению затраты к бывшему руководителю.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления от 26.06.2020 N 30-П, от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу этих разъяснений возлагаемое по суду на ответчика исполнение обязательства в натуре должно быть объективно и субъективно исполнимым. Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Из содержания статьи 16 Кодекса и статьи 308.3 Гражданского кодекса следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, иное будет вступать в противоречие с частью 1 статьи 16 Кодекса и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Суды, обязав ответчика передать документы, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса, разъяснениями пунктов 27 и 28 постановления Пленума N 7, пришли к выводу о правомерности требований истца о начислении судебной неустойки и определили к взысканию с Сорокина А.Е. в пользу общества на случай неисполнения судебного акта денежные средства в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 23 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая изложенное, поскольку обстоятельства, связанные с конкретным составом действительно имеющихся у ответчика документов и возможностью восстановлениям им документов общества с достаточной степенью полноты в нарушение статей 65. 71, 168 и 170 Кодекса не выяснены, выводы судов являются преждевременными, сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств спора, что является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные замечания, оценить все доводы и возражения сторон, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, по результатам установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств разрешить его по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А53-23226/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, в остальной части отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Зотова