Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2024 г. N Ф08-4102/24 по делу N А32-14552/2023

г. Краснодар

08 июля 2024 г.

Дело N А32-14552/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" (ИНН 6330079923, ОГРН 1176313105913), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанькипсервис" (ИНН 2311048672, ОГРН 1022301810101), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанькипсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А32-14552/2023, установил следующее.

ООО "СтройСервисКомплект" (далее - общество) обратилось с исковым заявлением к ООО "Кубанькипсервис" (далее - компания) о взыскании долга за поставленный товар в размере 2 502 521 рубля 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 424 рублей 28 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, исковое заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взысканы долг в размере 2 502 521 рубля 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 261 рубля 91 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределена государственная пошлина. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о мнимости договора поставки от 11.11.2020. Относительно аргументов ответчика о ненадлежащем извещении апелляционный суд указал, что общество не обеспечило получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Исходя из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Представленные в дело доказательства суды надлежащим образом не оценили. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о мнимости совершенного сторонами договора. Компания оспаривает договор поставки от 11.11.2020 в рамках дела N А55-38604/2023.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

От представителя компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в качестве защитника в Адлерском районном суде города Сочи, а также в связи с отсутствием отзыва на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Судебная коллегия считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена заблаговременно. Компания обладала возможностью обеспечить участие в деле другого представителя. Отзыв на кассационную жалобу своевременно направлен в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступивший в адрес компании отзыв находится в отделении почтовой связи с 23.06.2024, ответчик не обеспечил его получение.

Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 11.11.2020 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор на поставку бумаги 65г/м2 N 148/7, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, количестве, в ассортименте и в сроки, в соответствии с договором и согласованными спецификациями.

В подтверждение факта поставки товара истец представил универсальные передаточные документы (л. д. 36, 37).

Суды установили, что ответчик произвел частичную оплату товара в размере 131 711 рублей 67 копеек. Неоплаченным остался товар стоимостью 2 502 521 рубль 73 копейки.

Требования претензии общества об оплате долга (л. д. 26, 27) компания не выполнила, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты денежных средств подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что компания ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оплате поставленного ей товара, что служит правомерным основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о мнимости договора поставки не основаны на представленных в дело доказательствах, поэтому правильно отклонены судом апелляционной инстанции. Кроме того, ответчик оспаривает данную сделку в самостоятельном порядке. В случае признания договора недействительным компания обладает возможность обратиться в суд с заявлением в соответствии с правилами главы 37 Кодекса.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении проверены апелляционным судом и правильно отклонены (часть 4 статьи 123 Кодекса, статья 165.1 Гражданского кодекса). Письмо арендодателя арендуемых ответчиком помещений противоречит информации об организации вручения судебной корреспонденции, приведенной на сайте оператора почтовой связи.

Ссылаясь на платеж, не учтенный при определении долга по договору, ответчик не обосновал его относимость к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А32-14552/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО "Кубанькипсервис" об отложении судебного разбирательства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова