г. Краснодар |
|
10 июля 2024 г. |
Дело N А53-29075/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца (посредством веб-конференции) - публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835) - Яровиковой С.С. (доверенность от 07.12.2022), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 30.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А53-29075/2023, установил следующее.
ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 3 564 572 рублей 20 копеек пеней за просрочку доставки груза.
Решением от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 1 782 286 рублей 10 копеек пеней, а также 40 823 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки подтвержден. Пени начислены правомерно, их размер снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, в расчете пеней истец не учел увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов, контейнеров в пути следования по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, установленных частью 1 статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245)). Принимая груз к перевозке, железная дорога не могла предусмотреть введение чрезвычайной ситуации.
В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцу в ноябре - декабре 2023 года ответчик оказал услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом. В результате перевозки грузы доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается соответствующими отметками в представленных железнодорожных накладных.
В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов общество направило железной дороге претензию от 01.01.2023 N юр-66131 с требованием уплатить пени в размере 6% платы за доставку грузов за каждые сутки просрочки на сумму 3 564 572 рубля 20 копеек.
Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Суды при разрешении спора руководствовались статьями 333 и 792 Кодекса, статьями 33, 97 Устава, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилах N 245.
На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.
Установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки (подтверждается железнодорожными накладными), суды правомерно возложили на железную дорогу ответственность за просрочку доставки груза.
В кассационной жалобе железная дорога, не оспаривая факт просрочки доставки груза, приводит доводы о задержке вагонов на промежуточных станциях по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, что влечет продление срока доставки.
На основании пункта 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава, к которым в частности относятся обстоятельства непреодолимой силы.
Статья 29 Устава предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.
Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.
Однако ответчик не представил доказательств того, что согласно статье 29 Устава он направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В актах общей формы, составленных в отношении вагонов, принятых к перевозке, железная дорога указывает причину задержки груженых вагонов в пути следования: "вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов", основываясь на распоряжении губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28 "О введении режима чрезвычайной ситуации".
Между тем ответчик не учел, что согласно данному распоряжению режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области вводился с 10 часов 00 минут 19.02.2022, следовательно, принимая груз к перевозке, железная дорога знала о введении чрезвычайной ситуации в Ростовской области и обязана была предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 2344 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)" уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств N 2 и 3 могут устанавливаться на срок не более 15 суток.
Соответственно, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 24.02.2022 N 59 и телеграмма от 25.02.2022 N 4234 не могут распространять свое действие на взаимоотношение сторон, возникшие с 21.03.2022.
Более того, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2012 N 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент).
В силу положений Административного регламента перевозчик обязан в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомить грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства соблюдения Административного регламента.
Проверив представленный истцом расчет пеней, суды признали его верным. Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса, принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суды установили наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 1 782 286 рублей 10 копеек (снизив на 50%). Доводов относительно неправомерности снижения неустойки стороны не заявили.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А53-29075/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Х. Ташу |
Судьи |
Р.А. Алексеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В актах общей формы, составленных в отношении вагонов, принятых к перевозке, железная дорога указывает причину задержки груженых вагонов в пути следования: "вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов", основываясь на распоряжении губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28 "О введении режима чрезвычайной ситуации".
Между тем ответчик не учел, что согласно данному распоряжению режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области вводился с 10 часов 00 минут 19.02.2022, следовательно, принимая груз к перевозке, железная дорога знала о введении чрезвычайной ситуации в Ростовской области и обязана была предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 2344 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)" уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств N 2 и 3 могут устанавливаться на срок не более 15 суток.
Соответственно, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 24.02.2022 N 59 и телеграмма от 25.02.2022 N 4234 не могут распространять свое действие на взаимоотношение сторон, возникшие с 21.03.2022.
Более того, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2012 N 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент).
...
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства соблюдения Административного регламента."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2024 г. N Ф08-4711/24 по делу N А53-29075/2023