Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2024 г. N Ф08-4722/24 по делу N А53-19433/2023

г. Краснодар

11 июля 2024 г.

Дело N А53-19433/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Кодаш И.С., при участии в судебном заседании от истцов: Попонова Федора Николаевича, Скрипки Василия Михайловича, Раевского Виктора Александровича и Шевченко Николая Ивановича - Шевелева С.Ю. (доверенности от 01.03.2023, 30.05.2023 и 25.08.2023), от третьего лица - Лашко Николая Матвеевича - Шевцовой В.В. (доверенность от 13.02.2024), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (ИНН 6113000179, ОГРН 1026101064065), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лашко Николая Матвеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А53-19433/2023, установил следующее.

Попонов Ф.Н. и Скрипка В.М. (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (далее -кооператив) о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 03.03.2023, о запрете выступления и присутствия адвоката представляющего интересы Попонова Ф.Н. на собрании; об утверждении списка претендентов на должность председателя кооператива Лашко Н.М., Пичугина Ю.В. и Попонова Ф.Н.; об утверждении протокола подсчета голосов счетной комиссии и избрании Лашко Н.М. председателем кооператива сроком на пять лет (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве соистцов привлечены: Раевский В.А. и Шевченко Н.И.

Решением суда от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2024, принят отказ Скрипки В.М., Раевского В.А. и Шевченко Н.И. от требований о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания членов кооператива, проведенного 03.03.2023, оформленного протоколом от 03.03.2023 N 1 о запрете выступления и присутствия адвоката представляющего интересы Попонова Ф.Н. на собрании, производство по делу в данной части прекращено. По требованию Попонова Ф.Н. признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов кооператива, проведенного 03.03.2023, оформленного протоколом от 03.03.2023 N 1, о запрете выступления и присутствия адвоката представляющего интересы Попонова Ф.Н. на собрании. Признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов кооператива, проведенного 03.03.2023, оформленные протоколом от 03.03.2023 N 1 об утверждении списка претендентов на должность председателя кооператива Лашко Н.М., Пичугина Ю.В. и Попонова Ф.Н., об утверждении протокола подсчета голосов счетной комиссии и избрании Лашко Н.М. председателем кооператива сроком на пять лет согласно устава кооператива. С кооператива в пользу Попонова Ф.Н. и Скрипки В.М. взыскано по 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Лашко Н.М. просит отменить решение и постановление. Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Суды не учли, что повестка дня была сформирована на заседании правления, оформленном протоколом от 11.10.2022 N 8. В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) формирование повестки дня общего собрания членов кооператива относится к компетенции правления как исполнительного органа кооператива. Вопрос об избрании председателя кооператива был отражен в протоколе собрания, по указанному вопросу члены кооператива предложили кандидатуры, заслушали выступающих и проголосовали большинством голосов за одного из предложенных кандидатов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 31.10.2002, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

В 2022 году членами кооператива в количестве не менее одной десятой от числа членов кооператива в правление кооператива направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива.

Указанное требование в качестве повестки дня включало следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов кооператива;

- досрочное прекращение полномочий временного исполняющего обязанности председателя кооператива Лашко Н.М.;

- избрание председателя кооператива сроком полномочий на 5 лет. Предлагаемые кандидатуры: Попонов Ф.Н., Пичугин Ю.В., Скрипка В.М.;

- досрочное прекращение полномочий правления кооператива;

- избрание членов правления кооператива сроком на 5 лет.

На основании поступившего требования правлением кооператива принято решение о проведении 03.03.2023 внеочередного общего собрания членов кооператива и ассоциированных членов кооператива.

Правление кооператива в уведомлениях о проведении данного собрания указало следующую повестку дня:

- избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов кооператива;

- досрочное прекращение полномочий временного исполняющего обязанности председателя кооператива Лашко Н.М.;

- избрание председателя кооператива сроком полномочий на 5 лет;

- досрочное прекращение полномочий правления кооператива;

- избрание членов правления кооператива сроком на 5 лет.

Внеочередное общее собрание членов кооператива состоялось 03.03.2023 в 10.00 часов в Доме культуры х. Жуково-Татарский, ул. Ленина 16 "а", Кагальницкий район Ростовской области.

Согласно протоколу от 03.03.2023 N 1 Скрипка В.С. добровольно снял свою кандидатуру для избрания в председатели кооператива. На внеочередное общее собрание поступило письменное заявление члена кооператива Лашко Н.М. о включении его в число кандидатов на должность председателя кооператива и рассмотрении его кандидатуры наряду с Попоновым Ф.Н. и Пичугиным Ю.В. Вопрос о включении Лашко Н.М. в число кандидатов на должность председатель кооператива внесен в бюллетень для голосования. Заявление принято большинством голосов.

В соответствии с протоколом подсчета голосов счетной комиссией за кандидатуру Лашко Н.М. подано 127 голосов, за кандидатуру Пичугина Ю.В. - 29 голосов, за кандидатуру Попонова Ф.Н. - 13 голосов.

Протокол подсчета голосов счетной комиссией принят большинством голосов, Лашко Н.М. избран председателем кооператива сроком на пять лет.

Как указывают истцы, кандидатура Лашко Н.М. для возможного избрания на должность председателя кооператива отсутствовала в предложенной повестке дня, содержащейся в требовании членов кооператива. В указанном требовании в качестве кандидатур перечислены конкретные лица, а вопрос об избрании Лашко Н.М. был поднят на самом собрании. Член кооператива Попонов Ф.Н. прибыл на собрание с представителем по доверенности - адвокатом Шевелевым С.Ю.; вопрос о возможности участия указанного представителя и его присутствия на собрании был включен в повестку дня; большинством голосов принято решение запретить представителю участвовать и присутствовать на собрании, в связи, с чем указанное лицо было удалено из зала.

Истцы, полагая, что оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания членов кооператива нарушены их права и интересы, обратились в суд с рассматриваемым иском.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Законом N 193-ФЗ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 21 Закона N 193-ФЗ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения (пункт 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений абзаца первого пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу выбора председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона N 193-ФЗ вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения.

Кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов; на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных.

Суды установили, что на собрании 03.03.2023 не присутствовали все уполномоченные представители кооператива.

Из протокола от 03.03.2023 следует, что общее число ассоциированных членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания - 670 членов. Число присутствующих членов кооператива - 147 членов, ассоциированных членов - 30.

Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива (пункт 1.1 статьи 24 Закона N 193-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что вопрос о выдвижении на должность председателя кооператива кандидатуры Лашко Н.М. не был включен в повестку дня и решение по нему принято в отсутствие 100% участия членов кооператива, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности в силу ничтожности решений внеочередного общего собрания членов кооператива, проведенного 03.03.2023, оформленных протоколом от 03.03.2023 N 1, об утверждении списка претендентов на должность председателя кооператива Лашко Н.М., Пичугина Ю.В. и Попонова Ф.Н. и об утверждении протокола подсчета голосов счетной комиссии и избрании Лашко Н.М. председателем кооператива.

Суды учли, что вопрос об избрании председателем кооператива Лашко Н.М. не выдвигался инициаторами собрания или иными членами кооператива в качестве дополнительного вопроса, указанный вопрос сформирован в процессе проведения собрания.

Согласно пункту 7 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что повестка дня была сформирована на заседании правления, оформленном протоколом от 11.10.2022 N 8, подлежит отклонению как не соответствующий положениям Закона N 193-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А53-19433/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Зотова