Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 306-ЭС23-16171 (2) по делу N А55-9554/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 306-ЭС23-16171 (2) по делу N А55-9554/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Огиванова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВЕРШИНА" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Климова Сергея Валерьевича, Кормышенко Виталия Анатольевича и Миронова Алексея Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2020 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 отменено определение суда первой инстанции от 05.06.2020; с Климова С.В. в пользу должника взыскано 3 109 110 руб. убытков, с Кормышенко В.А. - 1 143 688 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020 отменены определение от 05.06.2020 и постановление от 26.08.2020 в части рассмотрения требования к Кормышенко В.А., обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области; в остальной части постановление от 26.08.2020 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении спора в части требований к Кормышенко В.А. определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 отказано во взыскании убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 отменено определение суда первой инстанции от 08.06.2021; с Кормышенко В.А. в пользу должника взыскано 1 143 672 руб. 90 коп. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021 отменены названные судебные акты, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, произведено процессуальное правопреемство заявителя по обособленному спору о взыскании убытков с Кормышенко В.А. с конкурсного управляющего должником на Огиванова А.В.; отказано во взыскании с Кормышенко В.А. в пользу Огиванова А.В. убытков.

Кормышенко В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Огиванова А.В. судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023, заявление удовлетворено частично; c Огиванова А.В.в пользу Кормышенко В.А. взыскано 135 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, указывая на нарушения судами норм права, просит изменить судебные акты, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 72 000 руб.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110 и 112 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из характера, обстоятельств и сложности спора, объёма оказанных услуг, участия представителя ответчика в рассмотрении спора, а также с учётом принципа разумности, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Кормышенко В.А. судебных расходов в указанном размере.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы заявителя, не усмотрел оснований для отмены правильного по существу судебного акта суда первой инстанции.

Суд округа согласился с итоговыми выводами судов двух инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова