Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 305-ЭС22-21070 (2) по делу N А40-63839/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 305-ЭС22-21070 (2) по делу N А40-63839/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эльсофт" (далее - должник) Кирокосьян Елены Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кирокосьян Е.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 01.02.2019 к договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 30.04.2017, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Менарди".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты, принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемого соглашения недействительной сделкой. В частности, суды указали, что управляющим не доказан факт недополучения должником выручки вследствие отсутствия индексации арендной платы (денежные средства получены в объеме, превышающем рыночную цену). Судами не установлена аффилированность сторон и цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова