Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 305-ЭС19-6407 (8) по делу N А40-80453/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 305-ЭС19-6407 (8) по делу N А40-80453/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транснациональный банк" (далее - должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с участников должника Кононова Сергея Борисовича и Кононовой Ольги Петровны 2 416 317 215 руб. 26 коп. убытков, образовавшихся в результате назначения на руководящие должности Бондарук Аллы Борисовны и Заводсковой Галины Александровны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и передать обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу с дополнением, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Кононова С.Б. и Кононовой О.П. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков ввиду отсутствия доказательств недобросовестности и неразумности в названных действиях, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и убытками на стороне должника. Суды признали срок исковой давности пропущенным.

Суд округа согласился с выводами судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова