Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. N 305-ЭС18-14111 (6) по делу N А40-79815/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. N 305-ЭС18-14111 (6) по делу N А40-79815/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нутри Гарант" (далее - общество "Нутри Гарант") на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по делу N А40-79815/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Акционерный коммерческий инновационный банк "Образование" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Нутри Гарант" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о включении его требования в размере 88 950 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 требование общества "Нутри Гарант" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр (в третью очередь).

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Нутри Гарант" просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и признавая требование общества "Нутри Гарант" подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявленное требование основано на судебном акте о признании недействительными действий по передаче векселей, осуществленных до дня отзыва лицензии у банка, в связи с чем признали реституционное требование реестровым.

Арбитражный суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов