Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 304-ЭС22-19083 (8) по делу N А46-324/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 304-ЭС22-19083 (8) по делу N А46-324/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (далее - общество "СТЭМ") на определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2023 по делу N А46-324/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Сибстрой" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2023 признана недействительной цепочка сделок: договор купли-продажи транспортного средства от 31.05.2020, заключённый должником и обществом "СТЭМ", договор купли-продажи транспортного средства от 26.09.2021, заключённый обществом "СТЭМ" и индивидуальным предпринимателем Бронниковой Е.Н., договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2021, заключённый индивидуальным предпринимателем Бронниковой Е.Н. и Добрыниным Н.В.; на Добрынина Н.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство. Признаны недействительными операции по перечислению должником 996 000 рублей обществу "СТЭМ". Признан недействительным акт взаимозачёта от 31.05.2020, подписанный должником и обществом "СТЭМ"; восстановлено требование общества "СТЭМ" к должнику на сумму 328 795 рублей.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СТЭМ" просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем притворности спорных договоров как прикрывающих сделку по выводу активов в пользу аффилированного лица, а прикрываемую сделку - как совершенную при неравноценном встречном исполнении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов