Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. N 301-ЭС24-2140 по делу N А39-806/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. N 301-ЭС24-2140 по делу N А39-806/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Косынкина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.07.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2024 по делу N А39-806/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывших руководителей Аношкина Валерия Николаевича и Кузьмина Николая Владимировича, и обязании передать конкурсному управляющему оригиналы документов в отношении должника, взыскании с Аношкина В.Н. и Кузьмина Н.В. судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.09.2023 и округа от 16.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что бывшие руководители исполнили обязанность по передаче документации, а в отношении невозможности передачи отдельных документов даны исчерпывающие объяснения, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина