Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 308-ЭС24-1624 по делу N А61-3044/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 308-ЭС24-1624 по делу N А61-3044/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гиоевой Аллы Таймуразовны (должника) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2023, принятое в деле N А61-3044/2018 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Пильтоян Марины Вильсоновны (кредитора) о включении в реестр требования в общей сумме 16 072 763 рублей 91 копейки,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил финансовый управляющий должника.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.12.2023 отменил определение от 28.07.2023 и постановление апелляционного суда от 09.10.2023 и удовлетворил заявление, включив требование в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе Гиоева А.Т. просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на неправильное применение исковой давности и превышение пределов полномочий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд округа установил неправильное применение норм права к исследованным нижестоящими судами обстоятельствам, поэтому отменил их судебные акты и признал заявление подлежащим удовлетворению в силу процессуальной компетенции, статей 199, 200, 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебного толкования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Гиоевой Алле Таймуразовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова