Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2024 г. по делу N СИП-124/2024 "Об установлении нового срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Моргун Станислава Алексеевича (г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРНИП 315860200008287) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО ДИНАМИКА" (ул. Пресненский Вал, д. 27, стр. 18, Москва, 123557, ОГРН 1177746880178) о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 502741 актом недобросовестной конкуренции

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Моргун Станислав Алексеевича обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО ДИНАМИКА" (далее - общество) со следующими требованиями:

- о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 502741 в отношении всех товаров и услуг актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- прекратить правовую охрану товарного знака со словесным обозначением "EXPODINAMIKA" в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак N 502741 (заявка N 2012735668);

- взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО ДИНАМИКА" в пользу истца убытки в размере упущенной выгоды в размере суммы разработки товарного знака 2 500 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца Моргуна Станислава Алексеевича проценты за пользование чужими средствами в размере 2 332 204 рублей 07 копеек;

- признать Моргуна Станислава Алексеевича автором товарного знака "EXPODINAMIKA";

- обязать ответчика "EXPODINAMIKA";

- изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика продукцию, содержащую изображение товарного знака "EXPODINAMIKA";

- взыскать с ответчика в пользу истца Моргун Станислава Алексеевича возмещение убытков в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в порядке статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ущерба деловой репутации в размере 5 000 000 рублей;

- взыскать с ответчика" в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2024 исковое заявление оставлено без движения до 25.03.2024 по причине несоблюдения требований, предъявляемых пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд предложил Моргуну С.А. обосновать подсудность Суду по интеллектуальным правам всех требований (за исключением первого требования - о признании действий актом недобросовестной конкуренции), при наличии оснований - уточнить заявленные требования/доплатить государственную пошлину в установленных порядке и в размере.

Во исполнении указанного определения в Суд по интеллектуальным правам поступили копия выписки из ЕГРИП на истца, оплата государственной пошлины, а также дополнительные пояснения по иску.

Между тем представленные документы не устраняют полностью обстоятельства послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

Суд повторно предлагает Моргуну С.А. обосновать подсудность Суду по интеллектуальным правам всех требований (за исключением первого требования - о признании действий актом недобросовестной конкуренции), при наличии оснований - уточнить заявленные требования/доплатить государственную пошлину в установленных порядке и в размере.

С учетом того, что по истечении срока оставления искового заявления без движения истец не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для установления нового срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд по собственной инициативе считает возможным на основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления искового заявления без движения до 25.04.2024.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает истцу устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления искового заявления индивидуального предпринимателя Моргун Станислава Алексеевича без движения до 25 апреля 2024 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова