Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2024 г. по делу N СИП-5/2024 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борзило Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПродМир" (Кавказский б-р, д. 57, Москва, 115516, ОГРН 1105009001932) к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (ул. Пескова, д. 1/2/169а/3 лит. Б, эт./пом. 2/12 14, г. Ростов-на-Дону, 344091, ОГРН 1176196053681) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540688 вследствие его неиспользования

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПродМир" (далее - общество "ПродМир") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - общество "Росток") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540688 в отношении товаров 32-го и 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2024 иск общества "ПродМир" оставлен без движения на срок до 19.02.2024 по причине его несоответствия требованиям пунктам 1 и 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение было подписано электронной цифровой подписью судьи, опубликовано в картотеке арбитражных дел 17.01.2024 в 18:53 мск, а также направлено в адрес истца и его представителя в виде копии на бумажном носителе (почтовые идентификаторы 10178791008325 и 10178791008332).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен до 20.03.2024. Указанное определение было подписано электронной цифровой подписью судьи, опубликовано в картотеке арбитражных дел 21.03.2024 в 14:31 мск, а также направлено в адрес истца и его представителя в виде копии на бумажном носителе (почтовые идентификаторы 10178792015421 и 10178792015414).

В установленный судом срок, а равно по состоянию на 18:00 мск 21.03.2024 истец не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Представитель истца сообщил, что не намерен устранять недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения в связи с урегулировании сторонами спора миром.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату истцу.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая, что заявление и прилагаемые к нему документы поданы в электронном виде, то направлению (возврату) заявителю на бумажном носителе они не подлежат.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПродМир" (ОГРН 1105009001932) исковое заявление с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Борзило