Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 1 ноября 2022 г. по делу N M-11/2022 О взыскании задолженности по спецификациям к контракту, расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов, а также о возмещении издержек в связи с разбирательством дела (извлечение)

Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
от 1 ноября 2022 г. по делу N M-11/2022
(извлечение)

Стороны

Истец - ОАО "М", Российская Федерация

Ответчик - компания "Н", Словацкая Республика

[Нормативные акты и международные договоры, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (с изменениями и дополнениями);

Положение об организационных основах деятельности МКАС (приложение N 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Подпункт а) п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 30, 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Статья 309 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ОАО "М", Российская Федерация (далее - Истец), к компании "Н", Словацкая Республика (далее - Ответчик), о взыскании ... евро. При совместном упоминании Истец и Ответчик далее в тексте решения именуются "стороны".

Из искового заявления следует, что между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) был заключен Контракт на поставку Товара. Спор возник в связи с подписанными к Контракту Спецификациями.

В соответствии со Спецификациями поставка Товара осуществляется на условиях FCA (Инкотермс 2010). По условиям Спецификаций в целях обеспечения доставки Товара со склада Истца Ответчик привлекает за свой счет первого перевозчика и экспедитора ООО "К". Обязательства Истца по передаче Товара Ответчику считаются выполненными с даты передачи товара Истцом первому перевозчику (автоперевозчику), указанному в товарно-транспортной накладной.

В Спецификациях стороны предусмотрели, что все риски гибели, повреждения, потери (порчи) Товара переходят от Истца к Ответчику с даты передачи товара первому перевозчику (автоперевозчику), назначенному Ответчиком. Стороны согласовали нормы естественной убыли Товара при его транспортировке со склада Истца до железнодорожной станции в размере 0,2% от веса Товара, указанного в товарно-транспортных накладных.

Спецификациями установлено, что расхождение общего веса Товара, поставленного в рамках Спецификаций и указанного в товарно-транспортных накладных, с указанным в железнодорожных накладных, сверх норм естественной убыли является для Истца убытками. Размер убытков определяется как стоимость соответствующего веса Товара (расхождения в весе). Данные убытки Ответчик возмещает Истцу на основании выставленного Истцом Ответчику счета в течение трех рабочих дней от даты выставления.

Сведения о расхождениях в весе Товара, указанного в товарно-транспортных накладных (ТТН) и в железнодорожных накладных (ЖДН), приведены в приложении к исковому заявлению. Из него следует, что вес Товара, отгруженного Истцом на автомобильный транспорт Ответчика, превышает вес Товара, загруженного в вагоны и оплаченного Ответчиком. Стоимость неоплаченного Товара составляет ... евро.

В связи с тем, что указанная сумма Ответчиком не уплачена, Истец просил взыскать с него ... евро задолженности по Контракту, расходы по уплате сборов в МКАС и издержки на юридических представителей в связи с разбирательством дела.

В обоснование своих требований Истец ссылался на п. 3 ст. 307, ст. 309, 310, 406.1, 421, п. 1 ст. 431, ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и положения Спецификаций к Контракту.

Секретариат МКАС направил Истцу письмо с информацией о регистрации искового заявления и о размере арбитражного сбора. Одновременно Истец был информирован о том, что согласно п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС поданный иск подлежит рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров, депонированными распоряжением Минюста РФ 27 января 2017 г. и, соответственно, вступившими в силу с этой даты согласно § 47 названных Правил (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Правила арбитража). Истец также был информирован о том, что дело подлежит рассмотрению единоличным арбитром с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража.

По указанным Истцом в исковом заявлении адресам в Словакии и в Украине Секретариат МКАС направил Ответчику письмо с приложенными исковыми материалами и с предложением представить отзыв на исковое заявление. Одновременно Ответчик был информирован о том, что согласно п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС поданный иск подлежит рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Правилами арбитража, а также о том, что дело подлежит рассмотрению единоличным арбитром, с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража.

Согласно уведомлению курьерской службы письмо Секретариата МКАС с исковыми материалами не было вручено Ответчику по адресу в Словакии в связи с отсутствием адресата, а по адресу в Украине исковые материалы были вручены.

Поскольку размер заявленных Истцом требований не превышает эквивалент 50 тыс. долл. США, в соответствии с п. 2 и 9 § 16 Правил арбитража назначены единоличный и запасной единоличный арбитры по делу.

Секретариат МКАС сообщил сторонам о составе третейского суда. По данным курьерской службы, письмо МКАС, направленное Ответчику по адресу в Словакии, не было ему вручено в связи с отсутствием адресата, а по адресу в Украине письмо не направлялось в связи с ограничением почтового сообщения с Украиной.

Принимая во внимание, что разбирательство дела осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража, по поручению единоличного арбитра Секретариат МКАС предложил Ответчику повторно в установленный срок представить отзыв по существу заявленных требований. Сторонам было предложено представить в МКАС и в копии друг другу все имеющиеся в их распоряжении материалы для обоснования позиций по делу. Стороны были информированы о том, что дело будет рассмотрено по письменным материалам без проведения слушания в соответствии с § 31 и 33 Правил арбитража, если ни одна из сторон не заявит ходатайство о проведении устного слушания.

В МКАС поступило заявление-ходатайство Истца о приобщении документов к материалам дела и заявление-ходатайство Истца о проведении устного слушания по делу. В качестве дополнительных материалов были приложены транспортные и железнодорожные накладные, счета по Спецификациям, а также реестр данных с расчетом разницы в весе и стоимости Товара.

В МКАС поступило заявление-ходатайство Истца об отсутствии оснований для предоставления в суд дополнительного комплекта документов с целью его направлении на Украину, в котором было указано следующее.

По поручению суда Истец направил почтой в адрес Ответчика в Словакии исковое заявление и дополнительные материалы по заявлению. Письмо было получено Ответчиком. На обращение по поводу отправки материалов дела Ответчику почтой по адресу в Украине был получен отказ в связи с временным ограничением совершения любых почтовых отправлений на территорию Украины. Истец просит считать отправку Ответчику дополнительных материалов по делу надлежащей.

Было назначено устное слушание по делу, соответствующая повестка направлена сторонам.

Состоялось устное слушание по делу при участии уполномоченного представителя Истца, представитель Ответчика в заседание не явился.

Единоличный арбитр информировал представителя Истца о том, что согласно данным курьерской службы повестка, направленная Ответчику по адресу в Словацкой Республике, не была вручена из-за отсутствия адресата. Представитель Истца настаивал на проведении устного слушания в отсутствие представителей Ответчика, считая, что документы по делу и повестка были направлены Секретариатом МКАС по последнему известному адресу Ответчика, следовательно, Ответчик считается надлежащим образом уведомленным о предъявленном иске и о времени и месте устного слушания. Представитель Истца обратил внимание, что материалы по делу, направленные Истцом Ответчику по адресу в Словакии, по данным АО "Почта России" были Ответчику вручены.

Изучив материалы дела в части уведомления Ответчика, единоличный арбитр счел возможным удовлетворить ходатайство Истца и провести устное слушание в отсутствие представителей Ответчика.

Представитель Истца поддержал исковое требование в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Истца обратил внимание, что перед обращением в суд Истец обращался к Ответчику с требованием об уплате суммы ... евро в претензиях, которые остались без удовлетворения. Это послужило поводом для обращения в МКАС с исковым заявлением.

Представитель Истца обратил внимание, что по спорным Спецификациям расчеты осуществляются по железнодорожным накладным и разница в весе товара сверх норм естественной убыли на момент погрузки на железнодорожный транспорт в виде убытков Поставщика по условиям Спецификаций должна быть возмещена Покупателем.

На предложение единоличного арбитра представить документы об издержках в связи с разбирательством дела в размере ... руб., заявленных в исковом заявлении, представитель Истца пояснил, что подтверждающие документы в заседании представить не может, но готов направить соответствующие документы в МКАС в ближайшее время после устного слушания. Единоличный арбитр обратил внимание, что согласно п. 8 § 30 Правил арбитража такие документы могут быть рассмотрены судом без проведения устного слушания.

После того, как представитель Истца заявил, что изложил свою позицию в полном объеме, единоличный арбитр объявил о завершении устного слушания дела и о том, что он приступает к вынесению решения по делу.

В МКАС поступило заявление-ходатайство Истца о приобщении документов в обоснование требования об отнесении на Ответчика расходов Истца на юридических представителей в связи с разбирательством дела. Секретариат МКАС направил данное заявление-ходатайство Истца Ответчику.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела и оценив в совокупности и взаимосвязи письменные материалы, а также пояснения Истца в устном слушании по делу, третейский суд пришел к следующим выводам.

1. При определении процессуальных норм, подлежащих применению к данному арбитражному разбирательству, третейский суд исходил из того, что спор возник из Контракта, заключенного между российской и словацкой компаниями и содержащего арбитражное соглашение о передаче споров на рассмотрение в МКАС. Арбитражное разбирательство по данному спору было начато с подачей искового заявления в МКАС и уплатой регистрационного сбора.

Единоличный арбитр констатирует, что поскольку настоящее разбирательство проходит на территории Российской Федерации, при решении процедурных вопросов подлежит применению в качестве lex loci arbitri Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Согласно п. 1 Положения о МКАС Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с п. 3 Положения о МКАС споры разрешаются в Международном коммерческом арбитражном суде в соответствии с его применимым арбитражным регламентом (правилами) или отдельными регламентами (правилами). При этом Международный коммерческий арбитражный суд администрирует арбитраж, в то время как непосредственное разрешение спора относится к компетенции арбитра или коллегии арбитров, назначенных в соответствии с применимым арбитражным регламентом.

При определении подлежащих применению правил единоличный арбитр исходил из того, что на дату начала арбитражного разбирательства действовали Правила арбитража международных коммерческих споров (Правила арбитража).

В силу п. 2 § 1 Правил арбитража в соответствии с ними рассматриваются, в частности, передаваемые в МКАС по соглашению сторон споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.

Согласно п. 4 § 1 Правил арбитража они применяются совместно с Положением об организационных основах деятельности МКАС и Положением об арбитражных расходах.

Исходя из изложенного единоличный арбитр считает, что при решении процедурных вопросов также подлежат применению Правила арбитража, Положение об организационных основах деятельности МКАС и Положение об арбитражных расходах, утв. приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6.

2. При рассмотрении вопроса о компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор единоличный арбитр установил следующее.

Согласно п. 1 § 2 Правил арбитража арбитражное разбирательство начинается подачей искового заявления. При этом датой подачи искового заявления считается день его вручения МКАС, а при отправке его по почте - дата штемпеля почтовой организации места отправления, при экспресс-доставке - дата накладной (п. 2 § 2 Правил арбитража). Вместе с тем, в силу п. 1 § 8 Правил арбитража до уплаты истцом регистрационного сбора иск не считается поданным.

С учетом очередности подачи иска и уплаты регистрационного сбора единоличный арбитр констатировал, что арбитражное разбирательство начато с даты подачи иска.

Стороны включили в Контракт следующее арбитражное соглашение: "Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, которые не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с его применимыми правилами и положениями. Арбитражное решение является для сторон окончательным".

Единоличный арбитр отмечает, что согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации.

Единоличный арбитр находит, что настоящий спор между сторонами касается договорных, т.е. гражданско-правовых отношений; эти отношения возникли при осуществлении внешнеторговых связей; коммерческое предприятие Истца зарегистрировано и находится в Российской Федерации, а коммерческое предприятие Ответчика зарегистрировано и находится в Словацкой Республике.

Таким образом, единоличный арбитр приходит к выводу, что данный спор подпадает как под субъектную, так и под предметную категорию споров, которые в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о МКА и п. 2 § 1 Правил арбитража могут быть рассмотрены третейским судом в рамках настоящего дела, администрируемого МКАС.

Как следует из текста арбитражного соглашения, включенного в Контракт, сторонами заключено соглашение в письменной форме о передаче их спора на рассмотрение в МКАС, которое, по мнению единоличного арбитра, соответствует требованиям п. 2 ст. 7 Закона о МКА. В материалах дела нет доказательств того, что арбитражное соглашение в предусмотренном законом порядке оспорено, является недействительным, неисполнимым или утратившим силу.

Согласно ст. 2 Закона о МКА, применимого к данному разбирательству, "третейский суд" означает единоличного арбитра или коллегию арбитров (третейских судей).

Третейский суд был сформирован в составе единоличного арбитра в соответствии с Правилами арбитража, каких-либо замечаний и отводов со стороны Истца или Ответчика в отношении единоличного арбитра, а также порядка его назначения сделано не было. Функции арбитра были приняты арбитром в соответствии с п. 2 § 3 Положения об организационных основах деятельности МКАС. Таким образом, единоличный арбитр правомочен рассматривать данный спор.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 1, подп. 2 п. 2 ст. 7 и п. 1 ст. 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС и п. 2 § 1 Правил арбитража, единоличный арбитр пришел к выводу о наличии у него компетенции рассматривать данный спор в полном объеме заявленных требований в рамках арбитражного разбирательства, администрируемого МКАС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подп. 2 п. 2 ст. 7" имеется в виду "п. 2 ст. 7"

Единоличный арбитр также отмечает, что согласно п. 1 § 21 Правил арбитража местом арбитража является Российская Федерация, г. Москва. В соответствии с п. 1 § 22 Правил арбитража стороны могут по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в ходе арбитража. Если стороны не договорились об ином, арбитраж проводится на русском языке.

В Контракте Стороны договорились о том, что местом проведения арбитражного суда является г. Москва, а русский язык определен как язык арбитражного разбирательства. С учетом этого надлежащим языком арбитража является русский язык, местом арбитража является Российская Федерация, г. Москва.

3. Обратившись к рассмотрению вопроса о праве, применимом к отношениям сторон по Контракту, единоличный арбитр констатировал, что, исходя из положений п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража, спор разрешается в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора, а при отсутствии такого соглашения - по праву, определенному арбитражем в соответствии с применимыми коллизионными нормами.

Единоличный арбитр установил, что в Контракте стороны, руководствуясь принципом автономии воли сторон, установили, что правом, регулирующим Контракт, является материальное право Российской Федерации. В исковом заявлении Истец ссылался на нормы гражданского права Российской Федерации, в частности, нормы ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Единоличный арбитр констатирует, что коммерческое предприятие Продавца зарегистрировано в Российской Федерации, а коммерческое предприятие Покупателя - в Словацкой Республике. Россия и Словакия являются странами-участницами Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венской конвенции). Она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются договаривающимися государствами (подп. а) п. 1 ст. 1 Венской конвенции).

С учетом того, что Покупатель и Продавец по Контракту имеют местонахождение на территории разных государств, а также принимая во внимание предмет заключенного сторонами Контракта, единоличный арбитр приходит к выводу, что Контракт, заключенный между сторонами, может быть квалифицирован как договор международной купли-продажи товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Венской конвенции вопросы, относящиеся к предмету её регулирования и которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

Учитывая, что спор между сторонами возник из договора международной купли-продажи товаров, руководствуясь ст. 28 Закона о МКА, § 23 Правил арбитража, подп. а) п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 7 Венской конвенции, единоличный арбитр пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Венской конвенции. К вопросам, прямо не урегулированным нормами Венской конвенции, субсидиарно подлежат применению нормы материального права Российской Федерации. При этом в силу п. 3 ст. 28 Закона о МКА и п. 3 § 23 Правил арбитража во всех случаях решение принимается в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев.

4. Рассматривая обстоятельства дела в части уведомления Ответчика о предъявленных требованиях и об устном слушании дела, единоличный арбитр констатирует следующее. В соответствии с § 6 Правил арбитража Секретариат МКАС уведомляет ответчика о подаче искового заявления и направляет ему копию искового заявления и приложенных к нему документов. Одновременно Секретариат предлагает ответчику в срок, как правило, не более тридцати дней с даты получения копии искового заявления представить отзыв на исковое заявление.

Пункт 1 § 10 Правил арбитража предусматривает направление документов по делу по адресам, указанным стороной. Материалами дела подтверждается, что Секретариат МКАС принял необходимые меры по надлежащему уведомлению Ответчика о предъявленных к нему требованиях. Так, Секретариат МКАС направил Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, письмо с информацией о предъявлении иска и предложил представить в установленный Правилами арбитража срок письменные объяснения по иску. Вместе с указанным письмом Ответчику было направлено исковое заявление с приложенными к нему материалами, которое не было вручено из-за отсутствия адресата.

Единоличный арбитр установил, что Секретариат МКАС направил исковые материалы также по адресу Ответчика в Украине, указанному в исковом заявлении в качестве адреса для корреспонденции. Исковые материалы были вручены согласно уведомлению курьерской службы.

Единоличный арбитр констатирует, что согласно ст. 3 Закона о МКА любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие по его постоянному местонахождению или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному месту жительства или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения; сообщение считается полученным в день такой доставки.

При таких обстоятельствах, единоличный арбитр пришел к выводу, что исковые материалы были направлены Ответчику по последнему известному адресу его местонахождения и по почтовому адресу, указанному в Контракте, следовательно, имеются основания считать, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о предъявленных требованиях, однако отзыв не представил.

В силу ст. 25 Закона о МКА, если стороны не договорились об ином, в тех случаях, когда без указания уважительной причины ответчик не представляет своих возражений по иску, как это требуется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о МКА, третейский суд продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца.

Пунктом 2 § 30 Правил арбитража установлено, что о времени и месте проведения устного слушания стороны извещаются заблаговременно повестками, направляемыми им с таких расчетом, чтобы каждая из сторон получила соответствующее уведомление, как правило, не менее чем за двадцать дней до даты устного слушания.

Материалами дела подтверждается, что согласно Правилам арбитража Секретариат МКАС принял необходимые меры по надлежащему уведомлению Ответчика также о времени и месте устного слушания дела. Вся корреспонденция МКАС направлена по адресу Ответчика, указанному Истцом в исковом заявлении и совпадающему с адресом Ответчика, указанным в Контракте. Повестка о времени и месте проведения устного слушания была направлена Ответчику Секретариатом МКАС по адресу в Словакии. Согласно уведомлению курьерской службы повестка не доставлена Ответчику из-за отсутствия адресата.

В соответствии с п. 1 § 10 Правил арбитража Секретариат направляет каждой из сторон документы по делу по адресам, указанным стороной, которой направляются документы, или другой стороной. Стороны обязаны незамедлительно сообщить в Секретариат и другой стороне об изменении ранее указанных адресов.

После вручения исковых материалов Ответчику по адресу для корреспонденции сообщений об ином адресе Ответчика в МКАС не поступало.

В соответствии с п. 5 § 10 Правил арбитража сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами § 10 Правил арбитража, в том числе, если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу.

При таких обстоятельствах единоличный арбитр пришел к выводу, что Ответчик был надлежащим образом извещен о предъявленном иске и об устном слушании дела.

Согласно п. 4 § 30 Правил арбитража неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания по причине, признанной третейским судом уважительной. Единоличный арбитр полагает, что МКАС предпринял все меры для соблюдения процессуальных прав Ответчика на участие и представление своей позиции в устном слушании данного дела.

5. Рассмотрев заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика ... евро, третейский суд установил следующее.

Между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) был заключен Контракт, в соответствии с которым Истец поставляет (продает) Товар, а Ответчик принимает и оплачивает (покупает) Товар в соответствии с условиями Контракта. Сорт (ассортимент), цена, количество и срок поставки Товара указываются в спецификациях к Контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно Контракту партия Товара считается поставленной Продавцом и принятой Покупателем по количеству в соответствии с весом, указанным в железнодорожных накладных с отметкой таможенного органа России о выпуске Товара в режиме экспорта. Качество каждой партии Товара должно быть подтверждено при отгрузке удостоверением о качестве, выданным аттестованной лабораторией Продавца.

Статьей 30 Венской конвенции предусматривается обязательство продавца поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и Конвенции.

В материалы дела представлены подписанные сторонами Спецификации и Дополнительное соглашение. В качестве условий поставки в данных Спецификациях указано, что поставка Товара осуществляется на условиях FCA (Инкотермс 2010). В соответствии со Спецификациями обязательства Продавца по передаче Товара Покупателю считаются выполненными с даты передачи товара Продавцом первому перевозчику (автоперевозчику), указанному в товарно-транспортной накладной.

Термин FCA (Инкотермс 2010) означает, что продавец выполняет своё обязательство по поставке, когда он поставляет товар, очищенный от пошлин на экспорт, перевозчику, назначенному покупателем, в указанном месте, что соответствует условиям, указанным в Спецификациях. Исполнение Продавцом обязательств по поставке Товара в соответствии с условиями поставки, установленными Контрактом (Спецификациями), не оспаривается Покупателем.

Статья 53 Венской конвенции устанавливает обязательство покупателя уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и конвенции.

В Спецификациях имеются пункты, согласно которым сторонами согласованы нормы естественной убыли Товара при его транспортировке от склада Продавца до станции назначения. Расхождение общего веса Товара, поставленного в рамках Спецификации и указанного в товарно-транспортных накладных, с указанным в железнодорожных накладных, сверх норм естественной убыли является для Продавца убытками. Размер данных убытков определяется как стоимость соответствующего веса Товара (расхождение в весе). Данные убытки Покупатель возмещает Продавцу на основании выставленного последним счета в течение трех рабочих дней от даты выставления.

В материалы дела представлен счет на сумму ... евро, выданный Истцом Ответчику о возмещении убытков согласно Спецификациям к Контракту. Согласно приложенным к исковому заявлению кассовым чекам АО "Почта России" данный счет был направлен по адресам Ответчика в Украину и в Словакию.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Ответчик оспаривает сумму счета или основание его выставления. Отзыв по существу предъявленных исковых требований также не представлен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 53 Венской конвенции, ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, единоличный арбитр пришел к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по Контракту в размере ... евро является правомерным и подлежащим удовлетворению.

6. В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Сведениями о наличии соглашения сторон об ином распределении сборов третейский суд не располагает.

6.1. Поскольку в соответствии с настоящим решением оплаченные арбитражным сбором исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме, третейский суд пришел к выводу об обязанности Ответчика возместить Истцу понесенные им расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в полном размере, т.е. в сумме ... руб., что эквивалентно ... долл. США по курсу Банка России на дату платежа соответствующего сбора.

6.2. Рассматривая требование Истца о возложении на Ответчика издержек в связи с разбирательством дела в размере ... руб., единоличный арбитр принимает во внимание документы в обоснование требования: Договор оказания услуг и платежное поручение. Рассмотрев данные документы, единоличный арбитр констатирует, что Договор оказания услуг заключен между Истцом и его представителем в отношении разбирательства данного дела, а размер издержек признан единоличным арбитром разумным.

Руководствуясь § 11 Положения об арбитражных расходах, согласно которому сторона может потребовать возложить на другую сторону возмещение разумных издержек, которые она понесла или должна будет понести в связи с разбирательством дела, а также принимая во внимание § 8 Положения об арбитражных расходах, единоличный арбитр считает, что на Ответчика следует отнести издержки Истца в заявленном размере ... руб.