Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2024 г. по делу N СИП-895/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2024 г. по делу N СИП-895/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Назара Аркадия Витальевича (Воронежская обл., ОГРНИП 321366800070638) к индивидуальному предпринимателю Солодовниковой Наталии Александровне (Алтайский край, ОГРНИП 304222225900320) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 670719 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Назар Аркадия Витальевича - Клейменова С.С. (по доверенности от 19.12.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Назар Аркадий Витальевич (далее - истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солодовниковой Наталии Александровне (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 670719 в отношении услуг 43-го класса "аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Отзыв ответчиком не представлен.

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 19.03.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Почтовые извещения о начавшемся судебном процессе неоднократно направлялись ответчику по адресам, указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, а также по адресу места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Вся судебная корреспонденция была возвращена почтовым органом за истечением срока хранения. С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что судом были исчерпаны все возможные меры извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 670719, зарегистрированного в том числе в отношении услуг 43-го класса МКТУ "аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг, и полагая, что он не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении этих услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора истцом в материалы дела представлено предложение заинтересованного лица, а также доказательства его направления 28.06.2023 в адрес ответчика. С исковым заявлением Назар А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с соблюдением двухмесячного срока ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневного срока на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 04.09.2023).

Из текста досудебного предложения следует, что истец предлагал ответчику обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 670719 в отношении услуг 43-го класса МКТУ "кафе; услуги баров", либо заключить с Назаром А.В. договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 670719 в отношении указанных услуг, либо выдать Назару А.В. согласие на регистрацию товарного знака по заявке N 2021770752 в отношении услуг 43-го класса МКТУ "кафе; услуги баров". В случае невозможности урегулирования конфликта в досудебном порядке Назар А.В. выразил намерение обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 670719 вследствие его неиспользования в отношении услуг 43-го класса МКТУ "кафе; услуги баров".

Обращаясь в Суд по интеллектуальным правам с исковыми требованиями, Назар А.В. просил досрочно прекратить правовую охрану оспариваемого товарного знака в отношении указанных услуг 43-го класса МКТУ "кафе; услуги баров". В указанной части истцом в полном мере соблюден предусмотренный положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Назар А.В. уточнил исковые требования, значительно расширив перечень услуг 43-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 670719. При этом позиция истца сводится к тому, что в предложении заинтересованного лица, направленном им ответчику 28.06.2023, был указан конкретный материально-правовой спор - притязания истца на правовую охрану товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ. С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия вероятности проведения мирных переговоров между сторонами (ответчик не получил направленное по почте предложение заинтересованного лица), Назар А.В. полагает, что досудебный порядок урегулирования спора в отношении уточненных исковых требований также может быть признан судом соблюденным.

Суд по интеллектуальным правам не может признать изложенные выше доводы истца правомерными. Из буквального толкования текста предложения заинтересованного лица следует, что истец указывал на конкретные услуги 43-го класса МКТУ, в отношении которых он был заинтересован и в отношении которых в последующем подал иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Возможность расширительного толкования текста предложения и распространение его на иные однородные, по мнению истца, услуги 43-го класса МКТУ, указанные в заявлении об увеличении исковых требований, действующим законодательством не предусматривается.

При оценке соблюдения досудебного порядка разрешения спора в деле о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака однородность товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак, и товаров, указанных в предложении, направленном заинтересованным лицом правообладателю, не учитывается.

Требование о прекращении правовой охраны товарного знака может быть заявлено как в отношении всех, так и в отношении части товаров и/или услуг, для индивидуализации которых спорный товарный знак зарегистрирован.

Соответственно, и предложение заинтересованного лица должно касаться того перечня товаров и/или услуг, в отношении которых потенциальный истец считает себя заинтересованным и предполагает инициировать судебный процесс о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора законодательством не предусмотрено определение степени однородности товаров (услуг).

С учетом изложенного, принимая во внимание волеизъявление Назара А.В., изложенное в предложении заинтересованного лица, касающееся конкретных услуг 43-го класса МКТУ "кафе; услуги баров", для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а также отсутствие сведений о вероятности мировых переговоров между сторонами и их перспективах (предложение заинтересованного лица от 28.06.2023 не было получено ответчиком), коллегия судей не может признать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении уточненных исковых требований.

Если в деле о досрочном прекращении правовой охраны истец уточняет требование, расширяя перечень товаров/услуг, в отношении которых направлено предложение правообладателю, суд принимает уточнение требования, но оставляет без рассмотрения исковое заявление в части расширенного перечня товаров/услуг на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2019 по делу N СИП-42/2018.

Таким образом, исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 670719 в отношении услуг 43-го класса МКТУ "аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку" подлежат оставлению без рассмотрения.

Требования Назара А.В. о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ "кафе; услуги баров" подлежат рассмотрению по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновывает тем, что занимается продажей франшизы сети предприятий общественного питания "Высокий Градус&food 24/7" которая включает в себя бизнес-модель с ноу-хау, стандартами, фирменным стилем.

При этом Назар А.В. отмечает, что заинтересован не только в фактическом использовании обозначения "Высокий градус", но и в регистрации соответствующего товарного знака, поскольку она позволит заключать договоры коммерческой концессии по смыслу статьи 1027 ГК РФ.

Так, истцом 27.10.2021 была подана заявка N 2021770752 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении, в частности, услуг 43-го класса МКТУ "кафе; услуги баров".

Уведомлением Роспатента от 08.07.2022 в регистрации обозначения предварительно отказано ввиду наличия сходного до степени смешения товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 670719.

В подтверждение заинтересованности истцом в материалы дела представлены:

договоры о предоставлении Назаром А.В. франшизы для организации сети предприятий общественного питания "Высокий Градус&food" третьим лицам от 23.08.2021, от 25.09.2022, от 01.02.2022, товарные накладные и счета-фактуры;

предварительный договор коммерческой концессии от 08.09.2023 N 08/09-2023, договоры коммерческой концессии от 31.07.2023 N 31/07-2023, от 03.10.2023 N 03/10-2023, платежные документы в их исполнение;

скриншоты с отзывами клиентов предприятий общественного питания "Высокий Градус&food";

презентация о предприятиях общественного питания "Высокий Градус&food", расчёты выручки истца за 2022 год;

информация из открытого реестра франшиз topfranchise.ru;

фотографии интерьеров сети предприятий общественного питания "Высокий Градус&food";

скриншоты сервиса "2ГИС" с рекламой предприятий общественного питания "Высокий Градус&food" и из сервиса "App Store";

сметные расчёты рекламного агентства DL Group;

уведомление о приёме и регистрации заявки на товарный знак N 2021770752 от 27.10.2021;

уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 08.07.2022.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают осуществление Назаром А.В. деятельности по продаже третьим лицам франшизы для организации сети предприятий общественного питания "Высокий Градус&food".

Используемое истцом обозначение "" и спорный товарный знак "" являются в высокой степени сходными ввиду вхождения в их состав тождественных словесных элементов "Высокий градус".

Исследовав вопрос об однородности осуществляемой истцом деятельности испрашиваемым услугам 43-го класса МКТУ "кафе; услуги баров", в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, суд приходит к выводу об их однородности, поскольку они относятся к услугам в сфере общественного питания, имеют общие цели и назначение (обеспечение общественного питания, проведение досуга), общие условия реализации, взаимодополняют друг друга, имеют пересекающийся круг потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения в отношении услуг 43-го класса МКТУ "кафе; услуги баров".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении указанных услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ "кафе; услуги баров".

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (28.06.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 28.06.2020 по 27.06.2023.

В силу положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещавшийся своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака в отношении названных услуг, также как и не доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по данному основанию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом услуг, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебный акт принят в его пользу, понесенные им судебные расходы, в том числе в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 670719 в отношении услуг 43-го класса "кафе; услуги баров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 670719 в отношении услуг 43-го класса "аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солодовниковой Наталии Александровны (ОГРНИП 304222225900320) в пользу индивидуального предпринимателя Назара Аркадия Витальевича (ОГРНИП 321366800070638) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Н. Чеснокова