Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 г. N С01-2686/2023 по делу N А14-16320/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку суд первой инстанции, квалифицировав имущественное положение ответчика как неблагополучное, пришел к выводу об отсутствии у ответчика возможности погасить задолженность единовременной выплатой, а заявление о предоставлении рассрочки свидетельствует о намерении исполнить судебный акт и избежать собственного банкротства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 г. N С01-2686/2023 по делу N А14-16320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Борзило Е.Ю.,

судей Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (ул. Пермская, д. 5, Москва, 107143, ОГРН 1027700126849) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 о предоставлении рассрочки исполнения по делу N А14-16320/2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Черкизовский Мясоперерабатывающий Завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Бобровский" (ул. Комсомольская, д. 1, г. Бобров, Воронежская область, 397700, ОГРН 1033687000566) о защите исключительных прав на товарные знаки.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" - Луданин Д.А. (по доверенности от 24.08.2022 N ЧМПЗ/22/0122).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (далее - общество "ЧМПЗ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Бобровский" (далее - общество "Мясокомбинат Бобровский") о признании незаконным и об обязании ответчика прекратить использование обозначения "Губернская"; изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, на которых размещено обозначение "Губернская"; о взыскании компенсации в размере 20 396 126 рублей 80 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 819489, N 198780/1 и N 823876.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Мясокомбинат Бобровский" в пользу общества "ЧМПЗ" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 3 823 925 рублей 21 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 863 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2024, решение суда первой инстанции от 01.06.2023 изменено: с общества "Мясокомбинат Бобровский" в пользу общества "ЧМПЗ" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 3 957 652 рублей 41 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 502 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке статей 324 и 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Мясокомбинат Бобровский" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о рассрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А14-16320/2022 с ежемесячной оплатой в размере 344 096 рублей 21 копеек в течение 12 месяцев и об отложении исполнительных действий.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, заявление общества "Мясокомбинат Бобровский" удовлетворено в части предоставления рассрочки исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 - обществу "Мясокомбинат Бобровский" установлен график внесения платежей на период с 23.10.2023 до 28.09.2024 года. В удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ЧМПЗ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В адрес Суда по интеллектуальным правам поступил отзыв общества "Мясокомбинат Бобровский", в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "ЧМПЗ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты отменить.

Общество "Мясокомбинат Бобровский", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2024, с общества "Мясокомбинат Бобровский" в пользу общества "ЧМПЗ" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 3 957 652 рублей 41 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 502 рублей.

Арбитражным судом Воронежской области 23.10.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС N 038531911 на принудительное исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 (т. 1 л.д. 30-31).

В порядке статей 324 и 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Мясокомбинат Бобровский" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о рассрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 с ежемесячной оплатой в размере 344 096 рублей 21 копейки в течение 12 месяцев и об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование данного заявления общество "Мясокомбинат Бобровский" указало на тяжелое материальное (финансовое) положение, что подтверждалось:

бухгалтерской отчетностью общества "Мясокомбинат Бобровский" за 2022 год и квитанциями налоговой службы о принятии этой бухгалтерской отчетности;

оборотно-сальдовой ведомостью за второй квартал 2023 года по счету 99.0, где прибыль общества "Мясокомбинат Бобровский" по состоянию на конец второго квартала 2023 г. составляет 2 714 026 рублей 22 копейки; по счету 66 краткосрочные кредиты общества "Мясокомбинат Бобровский" по состоянию на конец второго квартала 2023 года составляют 716 376 919 рублей 58 копеек; по счету 67.1 долгосрочные кредиты общества "Мясокомбинат Бобровский" по состоянию на конец второго квартала 2023 года составляют 74 550 500 рублей.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций и как следует из бухгалтерской отчетности общества "Мясокомбинат Бобровский" за 2022 год: страница 3, раздел IV, код строки 1400, долгосрочные обязательства ответчика по состоянию на 31.12.2022 составляют 216 914 000 рублей; страница 4, раздел V, код строки 1500, краткосрочные обязательства ответчика по состоянию на 31.12.2022 составляют 19 54 647 000 рублей, из них заемные средства 464 081 000 рублей; страница 12, код строки 2300, чистая прибыль (убыток) ответчика до налогообложения по состоянию на 31.12.2022 составляет 4 159 000 рублей; страница 12, код строки 2400, чистая прибыль (убыток) ответчика после налогообложения по состоянию на 31.12.2022 составляет 2 063 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, квалифицировав имущественное положение ответчика как неблагополучное, придя к выводу об отсутствии у ответчика возможности погасить задолженность единовременной выплатой, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества "Мясокомбинат Бобровский" о рассрочке исполнения апелляционного постановления от 27.09.2023, определив ежемесячный график внесения платежей на период с 23.10.2023 до 28.09.2024.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества "Мясокомбинат Бобровский" об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции согласился. Суд апелляционной инстанции отдельно обратил внимание на то, что заявление общества "Мясокомбинат Бобровский" о предоставлении рассрочки не свидетельствует о его намерении уклониться от исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением, а напротив, его действия указывают на намерение исполнить судебный акт и избежать собственного банкротства.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что общество "Мясокомбинат Бобровский" уже приступило к исполнению судебного акта в соответствии с графиком, установленным определением суда первой инстанции от 30.10.2023, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2023 N 12419, согласно которому общество "Мясокомбинат Бобровский" перечислило в адрес общества "ЧМПЗ" денежные средства в сумме 1 002 288 рублей 60 копеек.

Исходя из назначения платежа и представленных документов, денежные средства перечислены по исполнительному производству N 160206/23/36022-ИП, возбужденному 13.12.2023 судебным приставом - исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительному листу серии ФС N 038531911 от 23.10.2023 по делу N А14-16320/2022.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления общества "Мясокомбинат Бобровский" об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебный акт в этой части не проверяется.

В обоснование незаконности принятых по делу судебных актов, общество "ЧМПЗ" указывает на ошибочность вывода судов об удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения, так как, по мнению заявителя кассационной жалобы, тяжёлое материальное положение не является достаточным основанием.

Заявитель кассационной жалобы также подчеркивает, что предоставленная ответчику рассрочка исполнения с рассчитанным графиком платежей на год грубо нарушает баланс интересов сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав доводы представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд вправе предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным. Кроме того, поскольку основания рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, разрешение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта производится судом в каждом отдельно взятом случае с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) отмечено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд по интеллектуальным правам заключает, что судебные акты по данному делу приняты с соблюдением принципа баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Коллегия судей не усматривает правовые основания для переоценки мотивированных выводов суда и доказательств по делу.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанции. При этом аналогичные по своему содержанию доводы истца - заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана мотивированная оценка (статьи 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой суда не является обстоятельством, влияющим на законность принятых по делу судебных актов.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что, по сути, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных сторонами по делу доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 о предоставлении рассрочки исполнения по делу N А14-16320/2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (ОГРН 1027700126849) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

Н.Л. Рассомагина