Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 45-КГ24-3-К7 Дело по иску о возложении обязанности организовать размещение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 45-КГ24-3-К7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Горохова Б.А. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к товариществу собственников жилья N 116, администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности организовать размещение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов от многоквартирного дома

по кассационной жалобе председателя правления товарищества собственников жилья N 116 Каптиковой Ирины Анатольевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения председателя ТСЖ N 116 Каптиковой И.А. и представителя ТСЖ N 116 - Чепкасовой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья N 116 (далее - ТСЖ N 116) о возложении обязанности в течение двух месяцев, исчисляемых со дня вступления решения суда в законную силу, организовать размещение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) от многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. На ТСЖ N 116 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать размещение места (площадки) накопления ТКО от многоквартирного дома по адресу: ..., в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства. С ТСЖ N 116 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к администрации г. Екатеринбурга отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Председателем правления ТСЖ N 116 Каптиковой И.А. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 26 декабря 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 6 февраля 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., управление которым осуществляется ТСЖ N 116, не обеспечен местом (площадкой) накопления ТКО; площадка, существующая по адресу: ..., не имеет балансовой принадлежности, находится в неудовлетворительном состоянии и содержится ненадлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., выбрав способом управления товарищество собственников жилья, передали полномочия (функции) по установке на придомовой территории контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, и их содержанию ТСЖ N 116, на котором лежит обязанность в соответствии с требованиями закона осуществлять такую деятельность на земельном участке, предназначенном для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, или любом ином участке по выбору товарищества.

С указанными выводами суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при разрешении заявленных требований были нарушены нормы права.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 (далее - Правила) места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13 ⁴ Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, пункты 11, 15-19 Правил).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 ¹ части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ТСЖ N 116 в ходе рассмотрения данного дела также указывало на то, что разместить площадку накопления ТКО на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным ввиду малого размера земельного участка, поскольку на нем расположены различные сети (теплоснабжения, водоснабжения, линии связи и иные), а также центральный тепловой пункт, который поставляет тепловую энергию в соседние многоквартирные дома. При этом у каждой сети своя охранная зона, в пределах которых запрещено строительство капитальных объектов, в том числе площадки накопления ТКО. Строительство площадки на земельном участке, принадлежащем собственникам дома, приведет к нарушению прав и законных интересов собственников сетей. Также ТСЖ N 116 ссылалось на то, что постановлением администрации г. Екатеринбурга от 1 июля 2021 г. N 1241, в отношении части земельного участка установлен сервитут в целях размещения тепловой сети АО "ЕТК".

Кроме того, площадь земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, не позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с учетом соблюдения требований пункта 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3, пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 г. N 170, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления и на что последовательно указывала в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора.

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., изложена правовая позиция, согласно которой создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.

Между тем, как видно из материалов дела, решение о размещении контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, собственниками помещений не принималось, в том числе, по вышеизложенным доводам (отсутствие возможности размещения площадки на земельном участке дома с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований).

Таким образом, приведенные положения закона в совокупности с их толкованием, содержащимся в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела судами не были учтены.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴-390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Назаренко Т.Н.

Судьи

Горохов Б.А.

Юрьев И.М.