Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2024 г. N Ф08-3807/24 по делу N А53-32111/2023

г. Краснодар

02 августа 2024 г.

Дело N А53-32111/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от ответчика - индивидуального предпринимателя Кубатина Юрия Александровича (ИНН 280722204680, ОГРНИП 320619600037979) - Ефремова К.В. (доверенность от 05.11.2023), в отсутствие истца - муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской дворец культуры и клубы" (ИНН 6145007956, ОГРН 1046145003013), третьего лица - администрации города Донецка (ИНН 6145003334, ОГРН 1026102062040), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской дворец культуры и клубы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А53-32111/2023, установил следующее.

МБУК "Городской дворец культуры и клубы" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кубатину Ю.А.

(далее - предприниматель) о взыскании 78 395 рублей убытков по муниципальному контракту от 29.07.2022 N 47.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Донецка (далее - администрация).

Решением суда от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем условий муниципального контракта учреждение понесло убытки в виде штрафных санкций, выразившиеся в возврате в областной бюджет 5% суммы полученной субсидии. Подпунктом 4.1.13 пункта 4.1 муниципального контракта предусмотрена обязанность предпринимателя возместить убытки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения им обязательств по муниципальному контакту в полном объеме.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) 29.07.2022 заключили муниципальный контракт N 47 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов дома культуры "Гундоровский" по адресу: 346330, Ростовская области, г. Донецк, ул. Братьев Дорошевых, 23а (замена окон и дверей, оштукатуривание и покраска фасадов)

Стоимость работ составляет 1 700 500 рублей.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 25.09.2022 (пункт 3.2 контракта).

Из искового заявления следует, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены предпринимателем 28.11.2022, в связи с чем подрядчиком допущена просрочка (64 дня) исполнения обязательств по контракту; пеня составила 27 208 рублей и оплачена им 26.12.2022.

Учреждение указывает, что источником финансирования контракта являлась субсидия Министерства культуры Ростовской области, предоставленная администрации на основании соглашения от 07.06.2022 N 48-1110074640 (дополнительное соглашение от 16.09.2022 N 48-1110074640/1) для реализации инициативного проекта - ремонт фасадов дома культуры "Гундоровский".

Постановлением администрации от 09.06.2022 N 621 учреждению переданы полномочия по расходованию в 2022 году субсидии. Одним из обязательных условий предоставления субсидии является обязательство администрации обеспечивать исполнение графика выполнения мероприятий по капитальному ремонту объекта, которым установлен срок ввода объекта в эксплуатацию 01.10.2022. В случае нарушения указанного условия к получателю субсидии будут применены санкции в виде возврата в областной бюджет 5% от суммы субсидии на основании пункта 18 постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 834 "О формировании, предоставлении, распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам и порядке расходования иных межбюджетных; трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам".

Министерство культуры Ростовской области направило 15.05.2023 в адрес главного администратора бюджетных средств - администрации требование N 23.01-08/3482 о возврате в областной бюджет 78 395 рублей в связи с нарушением обязательств по соглашению от 07.06.2022 N 48-1110074640.

Указанная сумма возвращена учреждением в областной бюджет 29.06.2023; данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 26.06.2023 N 612417 и от 29.06.2023 N 652667.

В соответствии с пунктом 4.1.13 контракта подрядчик обязан возместить убытки, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение ссылается на то, что из-за несвоевременного выполнения предпринимателем обязательств по контракту ему причинены убытки в размере 78 395 рублей.

31 июля 2023 года учреждение направило в адрес предпринимателя претензию с требованием о возмещении убытков.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 69 и 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что предоставленная субсидия не может рассматриваться как получение дохода, а финансовые последствия, связанные с получением субсидии не в том размере, на который рассчитывал истец, не могут квалифицироваться как убытки.

Суды отметили, что соглашение от 07.06.2022 N 48-1110074640 заключено Министерством культуры Ростовской области и администрацией, учреждение и предприниматель не являются стороной соглашения о предоставления субсидии, в связи с чем исполнение обязательств, предусмотренных соглашением, не относится к обязательствам предпринимателя и на него не может быть возложена ответственность за их неисполнение. Предприниматель в связи с нарушением срока выполнения работ понес ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в виде взыскания с него 27 208 рублей пени.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Исходя из положений части 2 статьи 15 Гражданского кодекса, правовых позиций, изложенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые такое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае в качестве обоснования понесенных убытков учреждение указывало на то, что нарушение предпринимателем срока выполнения работ по муниципальному контракту от 29.07.2022 N 47 повлекло нарушение условий соглашения от 07.06.2022 N 48-1110074640 о предоставлении субсидии для реализации проекта - ремонт фасадов Дома культуры "Гундоровский", в результате чего учреждение вынуждено было по требованию Министерства культуры Ростовской области (главный распорядитель средств областного бюджета) от 15.05.2023 возвратить в областной бюджет 5% (78 395 рублей) от суммы полученной субсидии.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 Министерство культуры Ростовской области и администрацией подписали соглашение N 48-1110074640 о предоставлении субсидии, пунктом 1.1 которого установлено, что предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2022 - 2024 годах бюджету города Донецка субсидии на реализацию инициативных проектов. Согласно пункту 2.1 общий объем бюджетных ассигнований составляет: в 2022 году 1 900 тыс. рублей; в 2023 году 0 рублей;

в 2024 году 0 рублей. Из приложений N 1 и 2 к соглашению следует, что субсидия направлена на реализацию инициативных проектов в рамках подпрограммы "Развитие культуры" государственной программы Ростовской области "Развитие культуры и туризма", на капитальный ремонт фасадов учреждения Дома культуры "Гундоровский" по адресу: г. Донецк, ул. Братьев Дорошевых, 23а.

Согласно постановлению администрации от 09.06.2022 N 621 учреждению переданы полномочия по расходованию субсидии в 2022 году (право на заключение, подписание, исполнение муниципальных контрактов на проведение капитального ремонта фасадов Дома культуры "Гундоровский"; приемку работ по качеству и в соответствии с условиями контрактов; осуществление контроля за целевым использование и эффективным использование выделенных средств, а в случае нарушения контрактов - принятие мер по взысканию основной суммы долга, неустойки и убытков).

Пунктом 2.1 контракта от 29.07.2022 N 47 прямо предусмотрено, что контракт заключен в соответствии с соглашением между Министерством культуры Ростовской области и администрацией от 07.06.2022 N 48-1110074640, постановлением администрации от 09.06.2022 N 624. Согласно пункту 2.3 источником финансирования в размере 1 567 861 рубля являются средства областного бюджета.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта оплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту или устранения нарушений, а также возмещения причиненных ими убытков.

Учреждение по причине нарушения предпринимателем срока выполнения муниципального контракта вынуждено было ввернуть в областной бюджет 78 395 рублей.

Вместе с тем данные обстоятельства и представленные в дело доказательства, свидетельствующие о наличии условий для возмещения убытков (противоправное поведение предпринимателя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контракту, наличие убытков, выразившихся в возвращении 5% полученной субсидии для реализации инициативных проектов, наличие причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и возникшими у учреждения убытками) суды надлежащим образом не исследовали и не оценили; вину самого учреждения в нарушении контракта либо соглашения (статья 404 Гражданского кодекса) не установили, размер убытков, с учетом выплаченной предпринимателем неустойки и условий контракта и положений статьи 394 Гражданского кодекса, не определили.

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А53-32111/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Зотова