Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2024 г. N Ф08-6094/24 по делу N А15-1340/2021

г. Краснодар

14 августа 2024 г.

Дело N А15-1340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи Арбитражного суда Республики Дагестан от акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" - Убайдатова М.М. (доверенность от 10.01.2024), от заявителей: Гаджибатыровой Шумайсат Гаджибатыровны, Гаджибатыровой Хурзадай Гаджибатыровны, Гаджибатыровой Шуайнат Гаджибатыровны, Гаджибатыровой Айшат Гаджибатыровны, Гаджибатырова Гаджимурада Гаджибатыровича, Гаджибатыровой Зайнаб Гаджибатыровны, Расуловой Румай Умахановны, Гаджибатыровой Аминат Хаджимурадовны, Гаджибатирова Хаджимурада Хаджимурадовича, Билаловой Жарадат Валиевны, Гаджибатыровой Ровзанат Ахмедовны, Гаджибатыровой Зубайды Ахмедовны, Гаджибатырова Шахбана Ахмедовича, Гаджибатырова Гаджибатыра Ахмедовича - Гаджимуратова А.К. (доверенности от 24.10.2023, от 19.11.2021), в отсутствие публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" Махова Дениса Владимировича и конкурсного управляющего акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" - Шорохова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А15-1340/2021 (Ф08-6094/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Дагестан поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по взысканию морального вреда в размере 14 млн рублей, включающей в себя: по 1 млн рублей каждому - взыскание задолженности на основании причинения морального вреда Гаджибатыровой Шумайсат Гаджибатыровне; Гаджибатыровой Хурзадай Гаджибатыровне; Гаджибатыровой Шуайнат Гаджибатыровне; Гаджибатыровой Айшат Гаджибатыровне; Гаджибатырову Гаджимураду Гаджибатыровичу; Гаджибатыровой Зайнаб Гаджибатыровне; Расуловой Румай Умахановне; Гаджибатыровой Аминат Хаджимурадовне; Гаджибатирову Хаджимураду Хаджимурадовичу; Билаловой Жарадат Валиевне; Гаджибатыровой РовзанатАхмедовне; Гаджибатыровой Зубайде Ахмедовне; Гаджибатырову Шахбану Ахмедовичу; Гаджибатырову Гаджибатыру Ахмедовичу.

Определением от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2024, требования удовлетворены в полном объеме, в первую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед заявителями в общем размере 14 млн рублей в счет компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитора ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" Махов Денис Владимирович (далее - управляющий) просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суды необоснованно восстановили срок предъявления требований. Заявитель указывает, что помимо требования в размере 6 млн рублей, подтвержденного решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11.02.2022 по делу N 2-503/2022, суды ошибочно посчитали обоснованными требования других заявителей - матери, сестры, племянников умершего, вдовы его покойного брата, полагаясь лишь на справки администрации сельского поселения, признав требования заявителей в общем размере 14 млн рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника - Шорохов А.С. (далее - конкурсный управляющий) просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что моральный вред подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При этом заявление кредиторов о включении в реестр требований кредиторов поступило 01.09.2023, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов. Конкурсный управляющий считает, что отсутствуют основания для восстановления срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. Кредиторы длительное время с 22.04.2022 по 01.09.2023 исполнительные листы о взыскании с должника морального вреда к исполнению не предъявляли. Также заявитель считает, что Расулова Р.У., Гаджибатыров А.Х., Гаджибатиров Х.Х., Билалова Ж.В., Гаджибатырова Р.А., Гаджибатырова З.А., Гаджибатыров Ш.А., Гаджибатыров Г.А. не имеют права на компенсацию морального вреда, поскольку данными кредиторами не обоснован размер заявленной компенсации морального вреда ни нормативно, ни расчетным путем. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что признание требований кредиторов обоснованными и подлежащими удовлетворению в первой очереди реестра требований кредиторов нарушает права остальных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве заявители просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационных жалоб. Представитель заявителей поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 15.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Балдаева Ксения Борисовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 24.12.2022 N 240(7441) (сообщение N 78030366656).

Определением от 23.03.2023 конкурсным управляющим должника утвержден Шорохов А.С., Балдаева К. Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В Арбитражный суд Республики Дагестан обратились Гаджибатырова Ш.Г., Гаджибатырова Х.Г., Гаджибатырова Ш.Г., Гаджибатырова А.Г., Гаджибатыров Г.Г., Гаджибатырова З.Г., Расулова Р.У., Гаджибатырова А.Х., Гаджибатыров Х.Х., Билалова Ж.В., Гаджибатырова Р.Х., Гаджибатырова З.А., Гаджибатыров Ш.А., Гаджибатыров Г.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника компенсации по взысканию морального вреда в размере 14 млн рублей (по 1 млн рублей каждому).

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 100, 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 1094 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N 2126-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326.

Оценивая обоснованность заявленного требования, суды установили факт наличия у должника неисполненных обязательств перед Гаджибатыровой Ш.Г., Гаджибатыровой Х.Г., Гаджибатыровой Ш.Г., Гаджибатыровой А.Г., Гаджибатыровым Г.Г., Гаджибатыровой З.Г., Расуловой Р.У., Гаджибатыровой А.Х., Гаджибатыровым Х.Х., Билаловой Ж.В., Гаджибатыровой Р.Х., Гаджибатыровой З.А., Гаджибатыровым Ш.А., Гаджибатыровым Г.А. в общей сумме 14 млн рублей, подтвержденных судебным актом и справкой администрации сельского поселения:

Так, суды установили, что Гаджибатыров Г.А., работал в АО "Дагестанская сетевая компания" с июля 2015 года. С 22.08.2016 Гаджибатыров Г.А. был переведен на должность заместителя начальника Гергебильских районных электрических сетей. В связи с отсутствием у Гергебильских районных электрических сетей возможности предоставить Гаджибатырову Г.А. служебное транспортное средство, так как характер работы предполагал частые выезды по горным районам, автомобиль марки Сузуки Витаро за г/н МО11УС 05 rus, являвшийся его собственностью, был закреплен за ним в качестве служебного автотранспорта. 10 ноября 2016 года Гаджибатыров Г.А. выехал на автомобиле Сузуки Витаро за г/н МО11УС 05 rus для исполнения своих трудовых обязанностей, и примерно в 09:45 мин. на участке 47 км автодороги "Буйнакск-Гимры-Чирката" произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего он погиб на месте. Постановлением следователя СГ ОМВД по Унцукульскому району Гозларовым Ш.Г. от 09.12.2016 в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления. В связи с несчастным случаем, произошедшим с Гаджибатыровым Г.А., в АО "Дагестанская сетевая компания" издан приказ от 29.12.2020 N 2/142 о назначении комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего на производственном участке Гергебильских районных электрических сетей. По результатам проверки документов и опроса причастных к исполнению Гаджибатыровым Г.А. своих трудовых обязанностей в АО "Дагестанская сетевая компания" составлен акт от 29.12.2020 N 1. Смерть Гаджибатырова Г.А. произошла в результате исполнения им своих трудовых обязанностей, без должного исполнения со стороны работодателя обеспечения сотрудника служебным автотранспортом, обеспечения сотрудника компании безопасным проездом, со стороны руководства АО "ДСК" никакой материальной помощи не оказано.

В результате смерти дети Гаджибатырова Г.А. остались сиротами: Гаджибатыров Г.Г., Гаджибатырова З.Г., Гаджибатырова Ш.Г., Гаджибатырова Ш.Г., Гаджибатырова А.Г. и Гаджибатырова Х.Г. Расулова М.У. (супруга Гаджибатырова Г.А) также осталась вдовой.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11.02.2022 по делу N 2-503/2022 с АО "Дагестанская сетевая компания" в пользу заявителей (детей) взыскано по 1 000 000 рублей компенсации морального вреда (итого 6 млн). Супруге Расуловой М.У. отказано во взыскании 40 млн рублей компенсации морального вреда.

Суды указали, что еще восьми родственникам покойного: Расуловой Р.У., Гаджибатыровой А.Х., Гаджибатирову Х.Х., Билаловой Ж.В., Гаджибатыровой Р.А., Гаджибатыровой З.А., Гаджибатырову Ш.А., Гаджибатырову Г.А. также был причинен моральный вред ввиду их тесной связи с Гаджибатыровым Г.А. и факта нахождения их на его иждивении, что подтверждается представленными заявителями справками в материалы дела. В частности, Расулова Р.У. являлась вдовой брата покойного Гаджибатырова Г.А. После смерти мужа последняя находилась на иждивении Гаджибатырова Г.А., что подтверждается справкой Администрации сельского поселения с. Гагатли Ботлихского района Республики Дагестан от 22.11.2022 N 862. Племянники покойного, дети Расуловой Р.У. - Гаджибатырова А.Х., Гаджибатыров Х.Х. также находились на иждивении покойного, что также подтверждается справкой Администрации сельского поселения с. Гагатли Ботлихского района Республики Дагестан от 22.11.2022 N 862. Мать покойного, Билалова Ж.В., находилась на полном обеспечении покойного. Суды отметили, что доказательством этому служит справка Администрации сельского поселения с. Гагатли Ботлихского района Республики Дагестан от 22.11.2022 N 863.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N 2126-О, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014, от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326 по делу N А40-109235/2020, и исходя из того, что вышеуказанный судебный акт о взыскании денежных средств в пользу заявителей (детей покойного) и справка Администрации сельского поселения с. Гагатли Ботлихского района Республики Дагестан от 22.11.2022 N 863 не отменены и не исполнены, суды признали требования заявителя на сумму 14 млн рублей подтвержденными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Суды обоснованно отклонили доводы конкурсного управляющего о том, что признание требований кредиторов обоснованными и подлежащими удовлетворению в первой очереди реестра требований кредиторов нарушает права остальных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, компенсация морального вреда, если она осуществляется в случае причинения вреда жизни или здоровью, наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями, относится к первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и компенсация морального вреда объединены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы; в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда (статья 1100 Кодекса).

Расчеты по требованиям гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, относят к первой очереди и не претерпевали изменений в отношении очередности таких требований.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключено указание на компенсацию морального вреда в составе первой очереди реестра. Однако указанное изменение закона не влияет на очередность спорных требований, поскольку из содержания названного абзаца следует, что осуществляемая в случае причинения вреда жизни или здоровью компенсация морального вреда наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями относится к первой очереди.

Таким образом, суды, учитывая указанные положения законодательства, правильно определили очередность заявленных требований, как подлежащих удовлетворению в первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Между тем, суды не учли следующее.

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Само по себе понятие иждивение не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получение существенной помощи от умершего может быть установлен в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

В отношении шести детей: Гаджибатырова Г.Г., Гаджибатырова З.Г., Гаджибатырова Ш.Г., Гаджибатырова Ш.Г., Гаджибатырова А.Г. и Гаджибатырова Х.Г. факт нахождения их на иждивении Гаджибатырова Г.А. установлен решением Советского районного суда г. Махачкалы от 11.02.2022 по делу N 2-503/2022 с АО "Дагестанская сетевая компания" в пользу заявителей (детей) взыскано по 1 000 000 рублей компенсации морального вреда за каждого (итого 6 млн рублей). Суды обоснованно удовлетворили заявленные требований в этой части, отклонив довод о пропуске срока на включение в реестр, так как они своевременно обратились к управляющему с требованием о выплате указанной суммы, полагая, что оно является текущим.

Вместе с тем, не представлены доказательства, что иные восемь заявителей: мать, сестра, племянники умершего, вдова его покойного брата находились на иждивении Гаджибатырова Г.А.

В отношении Расуловой Р.У., Гаджибатыровой А.Х., Гаджибатирова Х.Х., Билаловой Ж.В., Гаджибатыровой Р.А., Гаджибатыровой З.А., Гаджибатырова Ш.А. факт нахождения на иждивении не установлен в судебном порядке, а именно, в суде общей юрисдикции, в материалы дела представлена только справка Администрации сельского поселения с. Гагатли Ботлихского района Республики Дагестан от 22.11.2022 N 863.

Факт нахождения на иждивении - это юридический факт, который устанавливается в судебном порядке. Наличие справки Администрации сельского поселения с. Гагатли Ботлихского района Республики Дагестан от 22.11.2022 N 863 не является достаточным основанием для подтверждения факта, имеющего юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку суды не оценили и не исследовали фактические обстоятельства дела, имеющихся в материалах дела в совокупности с другими доказательствами, суд кассационной инстанции считает обоснованным направить вопрос об установлении факта нахождения на иждивении Гаджибатырова Г.А. восьми заявителей: Расуловой Р.У., Гаджибатыровой А.Х., Гаджибатирова Х.Х., Билаловой Ж.В., Гаджибатыровой Р.А., Гаджибатыровой З.А., Гаджибатырова Ш.А.

Обжалуемые судебные акты в данной части не могут быть признаны законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также иные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А15-1340/2021 в части удовлетворения требований Расуловой Румай Умахановны, Гаджибатыровой Аминат Хаджимурадовны, Гаджибатирова Хаджимурада Хаджимурадовича, Билаловой Жарадат Валиевны, Гаджибатыровой Ровзанат Ахмедовны, Гаджибатыровой Зубайды Ахмедовны, Гаджибатырова Шахбана Ахмедовича, Гаджибатырова Гаджибатыра Ахмедовича, о компенсации морального вреда в размере 8 000 000 рублей отменить.

В отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А15-1340/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.В. Мацко М.В. Посаженников