Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2024 г. N Ф08-6042/24 по делу N А20-2037/2022

г. Краснодар

02 сентября 2024 г.

Дело N А20-2037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ногеровой Альбины Вячеславовны - Жигунова Х.Х. (доверенность от 25.08.2023, до перерыва), от заинтересованного лица - министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики - Курмановой Т.М. (доверенность от 20.12.2022, после перерыва), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А20-2037/2022, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ногеровой А.В. (далее - глава КФХ, предприниматель) о взыскании 1 579 660 рублей полученного гранта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).

Решением суда от 01.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2023 решение суда от 01.11.2022 отменено, с предпринимателя в пользу министерства взыскано 1 579 660 рублей гранта за 2020 год по мотиву нарушения условий его предоставления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2023 постановление апелляционного суда от 14.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 30.06.2023 решение суда от 31.10.2022 оставлено без изменения. Постановление суда кассационной инстанции от 15.09.2023 указанный судебный акт оставлен без изменения.

21 ноября 2023 года в суд поступило заявление предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 180 тыс. рублей.

Определением суда от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2024, заявление удовлетворено. Суды приняли во внимание решение Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики" от 23.01.2015 с изменениями от 08.12.2017 и указали, что выполненному объему работ (услуг) соответствует сумма в 422 500 рублей, однако, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, сочли, что судебные издержки заявителя в размере 180 тыс. рублей подлежат возмещению в полном объеме.

В кассационной жалобе министерство просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Податель жалобы ссылается на несоразмерность и неразумность взысканных судами судебных расходов. По мнению подателя жалобы, факт несения расходов на оплату услуг представителя не доказан.

Предприниматель представил письменные пояснения по делу с приложением в качестве возражений на довод министерства, не заявленный в суде первой и апелляционной инстанций, документов, подтверждающих получение спорных денежных средств адвокатом и отражение данного дохода в отчетности адвоката.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 20.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменные пояснения предпринимателя, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.05.2022 предприниматель (заказчик) и адвокат Жигунов Х.Х. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи и юридической защите интересов заказчика в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республике по иску министерства к главе КФХ о взыскании средств гранта в размере 1 579 660 рублей. Пунктом 1.2 определено, что обязанности исполнителя включают в себя принятие всех правовых средств и методов (изучение документации, сбор необходимой информации, связанной с данным поручением, подготовка и подача заявлений, возражений, уточнений, дополнений к возражениям, жалоб, объяснений, ходатайств, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях), направленных на недопущение, пресечение и восстановление прав и охраняемых законом интересов заказчика. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 120 тыс. рублей.

По факту выполнения поручений по договору об оказании юридических услуг от 17.05.2022 подписан акт приемки-сдачи работ от 01.11.2022 на 120 тыс. рублей, согласно которому исполнителем выполнены следующие юридические услуги, предусмотренные договором от 17.05.2022: изучение документации, сбор необходимой информации, связанной с данным поручением, подготовка и подача заявлений, отзыва, дополнения к отзыву, объяснений, ходатайств, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики, достижение положительного результата для заказчика.

5 июня 2023 года заказчик и исполнитель заключили дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 17.05.2022, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи и юридической защите интересов заказчика по иску министерства к главе КФХ о взыскании средств гранта в размере 1 579 660 рублей в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Пунктом 1.2 предусмотрено, что обязанности исполнителя включают в себя принятие всех правовых средств и методов (изучение документации, сбор необходимой информации, связанной с данным поручением, подготовка и подача заявлений, возражений, уточнений, дополнений к возражениям, жалоб, объяснений, ходатайств, участие в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанциях), направленных на недопущение, пресечение и восстановление прав и охраняемых законом интересов заказчика. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 и составила 60 тыс. рублей.

По факту выполнения поручений по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг 17.05.2022 подписан акт приемки-сдачи работ от 15.09.2023 на 60 тыс. рублей, согласно которому в период с 05.06.2023 по 14.09.2023 исполнителем выполнены следующие юридические услуги: изучение документации, сбор необходимой информации, связанной с данным поручением, подготовка и подача заявлений, отзыва, дополнения к отзыву, объяснений, ходатайств, участие в судебных заседаниях в апелляционном и кассационном судах, достижение положительного результата для заказчика.

В подтверждение фактического несения заявленных к взысканию судебных расходов предприниматель представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.11.2022 на сумму 50 тыс. рублей, от 17.05.2022 на сумму 70 тыс. рублей и от 15.09.2023 на сумму 60 тыс. рублей.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды руководствовались статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суды установили, что исполнитель при рассмотрении дела подготовил отзыв на исковое заявление, адвокатский запрос (ответ на него), отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, письменные пояснения на апелляционную жалобу, кассационную жалобу и уточнения к ней. Представитель предпринимателя принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и в двух судебных заседаниях суда кассационной инстанции, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Суды приняли во внимание решение Совета Адвокатской Палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2015 (с изменениями от 08.12.2017).

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, а также с учетом категории и сложности спора, принимая во внимание, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суды, суды пришли к выводу о разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы министерства о несоразмерности и неразумности судебных расходов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод подателя жалобы о том, что согласно пункту 1.2 договора обязанности представителя включают в себя принятие всех правовых средств и методов (изучение документации, сбор необходимой информации, подготовка и подача заявлений, возражений, уточнений, дополнений, объяснений, ходатайств, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и в кассационном суде Северо-Кавказского округа), направленных на недопущение, пресечение и восстановление прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем оснований для заключения дополнительного соглашения не имелось, так как в договоре уже прописана обязанность представителя участвовать во всех трех инстанциях. Суды установили, что предприниматель и Жигунов Х.Х. заключили дополнительное соглашение от 05.06.2023 к договору об оказании юридических услуг от 17.05.2022, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи и юридической защите интересов заказчика по иску министерства к главе КФХ о взыскании средств гранта в размере 1 579 660 рублей в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Согласно акту от 15.09.2023 сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 17.05.2022, исполнителем выполнены юридические услуги за период с 05.06.2023 по 14.09.2023. Таким образом, дополнительное соглашение от 05.06.2023 заключено после отмены 19.05.2023 кассационным судом постановления апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А20-2037/2022 и направления дела для повторного рассмотрения в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует о его заключении на объем оказываемых правовых услуг, которые первоначальным договором от 17.05.2022 не предусмотрены. Предприниматель при заключении договора об оказании юридических услуг в 2022 году не мог предвидеть отмену судом кассационной инстанции судебного акта и направление дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании судебных расходов.

Довод министерства о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя не доказан, надлежит отклонить в силу следующего. В качестве возражений на указанный довод кассационной жалобы министерства, не заявленный в суде первой и апелляционной инстанций, от предпринимателя поступили документы, подтверждающие отражение получения спорных денежных средств в качестве дохода в учете адвоката. Отсутствие в представленных расходных кассовых ордерах подписи кассира при наличии на данных документах подписи адвоката, а также отражения в книге по учету доходов и расходов адвоката факта получения спорных денежных средств и отражения полученного дохода в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, не свидетельствует о ничтожности данных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права применены правильно. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А20-2037/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко