Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 308-ЭС18-14832 (19) по делу N А25-1087/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 308-ЭС18-14832 (19) по делу N А25-1087/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор)

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2023 по делу N А25-1087/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должником Дергуновой (Ашихминой) Надежды Николаевны и взыскании с последней 140 658 318 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, жалоба удовлетворена; с Дергуновой Н.Н. в пользу должника взыскано 133 399 688,85 руб. убытков; уменьшен размер ежемесячного фиксированного вознаграждения до 15 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2023 отменены определение суда первой инстанции от 07.02.2023 и постановление апелляционного суда от 09.08.2023; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм права просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов