Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 304-ЭС23-26330 по делу N А27-15152/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2024 г. N 304-ЭС23-26330 по делу N А27-15152/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрометал" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу N А27-15152/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд первой инстанции, признавая за обществом с ограниченной ответственностью "Сибшахтмонтаж" право на индексацию присужденных ему денежных сумм по дату их поступления на банковский счет названного общества (14.03.2022), исходил из того, что указанная мера призвана компенсировать имущественные потери, обусловленные снижением покупательной способности денежных средств в результате инфляционных процессов в экономике, произошедших в период исполнения судебного акта, которые общество несло вплоть до фактического получения присужденных сумм в свое распоряжение. Суд учел, что индексация имеет иную правовую природу, чем проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является мерой гражданско-правовой ответственности, применяется вне зависимости от вины должника и избранного им способа исполнения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая данную позицию, дополнительно отметил, что для целей применения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения суда состоялось именно в момент фактического получения обществом денежных средств, при этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно кредитору.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, следующим из судебных актов, указанные выводы судов необходимо признать правильными.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электрометал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко