Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2024 г. N 306-ЭС24-2391 по делу N А72-7871/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2024 г. N 306-ЭС24-2391 по делу N А72-7871/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2023 по делу N А72-7871/2018 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, заявления конкурсного управляющего должником Кознакова А.Ю. и акционерного общества "Ульяновскэнерго" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника администрации, Штукатурова Валерия Сергеевича и Малышева Вячеслава Степановича оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в привлечении к ответственности администрации и Штукатурова В.С.; обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, в том числе рассмотрения вопроса о наличии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Оспариваемое администрацией постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов