Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2024 г. N Ф08-7964/24 по делу N А63-22743/2019

г. Краснодар

15 октября 2024 г.

Дело N А63-22743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капитал"" Титовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу N А63-22743/2019 (Ф08-7964/2024), установил следующее.

В деле о банкротстве ООО "Строительная компания "Капитал"" (далее - общество) Паракесикян М.В. обратилась с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче однокомнатной квартиры площадью 30,7 кв. м (без учета балкона; с учетом площади балкона - 38,4 кв. м), расположенной на втором этаже дома по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь, кв. N 63, стоимостью 620 тыс. рублей.

Определением от 29.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об исключении требования Паракесикян М.В. из реестра требований участников строительства общества.

Определением от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2024, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных Законом N 214-ФЗ оснований для исключения требования заявителя из реестра.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оплаты по договору и аффилированность должника с кредитором.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением от 28.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утверждена Казан И.И. Определением от 12.03.2021 конкурсным управляющим общества утверждена Титова Т.В.

Определением от 29.12.2022 в реестр требований участников строительства включено требование Паракесикян М.В. о передаче однокомнатной квартиры площадью 30,7 кв. м (без учета балкона, с учетом площади балкона - 38,4 кв. м), расположенной на втором этаже дома по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь, кв. N 63, стоимостью 620 тыс. рублей.

Определением от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.10.2023 и округа от 18.12.2023, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 29.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий, полагая, что требование Паракесикян М.В. подлежит исключению из реестра, обратился в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 201.4 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного названным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 данной статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие предусмотренных Законом N 127-ФЗ оснований для их исключения из реестра, суды отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. Суды исходили из того, что арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Между тем в рамках обособленного спора о включении требований Паракесикян М.В. в реестр требований кредиторов должника суд установил реальное исполнение Паракесисян М.В. обязательств по передаче должнику денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, оценив квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 05.07.2018 N 29 на сумму 620 тыс. рублей, договор займа от 03.07.2018 на сумму 600 тыс. рублей. Суд также установил, что Паракесиян М.В. обращалась к должнику с требованием о регистрации договора от 28.06.2018 N 541; решением от 28.10.2019 Ессентукский городской суд обязал Управление Росреестра по Ставропольскому краю произвести регистрацию договора долевого участия в строительстве от 18.12.2018 N 541.

Доводы о совершении Паракесикян М.В. действий, направленных на вывод имущества должника, а также о наличии оснований для квалификации отношений должника и данного кредитора как отношений по предоставлению компенсационного финансирования, отклонены судебными инстанциями по мотиву того, что они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2024 по данному делу конкурсному управляющему общества предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения жалобы надлежит взыскать с данного лица.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу N А63-22743/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капитал"" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова