Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2024 г. N 301-ЭС23-25028 по делу N А11-10811/2022 Суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми удовлетворен иск о признании не подлежащими исполнению постановлений акцизной таможни о привлечении к административной ответственности, поскольку совершенные обществом правонарушения были выявлены таможенным органом при проведении одного контрольного мероприятия, в связи с чем общество подлежит привлечению к ответственности за выявленные правонарушения как за совершение одного административного правонарушения

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2024 г. N 301-ЭС23-25028 по делу N А11-10811/2022

Резолютивная часть определения объявлена 27.03.2024.

Полный текст определения изготовлен 03.04.2024.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Завьяловой Т.В., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "БиоХимФарм" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2023 по делу N А11-10811/2022 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "БиоХимФарм" о признании не подлежащими исполнению постановлений Центральной акцизной таможни от 15.09.2022 NN 10009000-2038/2022, 10009000-2039/2022, 10009000-2040/2022, 10009000-2041/2022, 10009000-2042/2022, 10009000-2043/2022, 10009000-2044/2022, 10009000-2045/2022, 10009000-2046/2022, 10009000-2047/2022, 10009000-2048/2022, 10009000-2049/2022, 10009000-2050/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители Центральной акцизной таможни - Коромыслова М.В., Крючкова С.В., Мурашов М.Ю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей Центральной акцизной таможни, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "БиоХимФарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению постановлений Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 15.09.2022 NN 10009000-2038/2022, 10009000-2039/2022, 10009000-2040/2022, 10009000-2041/2022, 10009000-2042/2022, 10009000-2043/2022, 10009000-2044/2022, 10009000-2045/2022, 10009000-2046/2022, 10009000-2047/2022, 10009000-2048/2022, 10009000-2049/2022, 10009000-2050/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.09.2023 указанные судебные акты отменил и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 22.02.2024 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей таможенного органа, в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя общества, Судебная коллегия установила следующее.

Обществом 15.07.2022 через личный кабинет в информационном сервисе ФТС России в комплексном программном средстве "Статистическое декларирование" были представлены в таможенный орган статистические формы учета перемещения товара с системными номерами ED 20220317122859098, ED 20220715134654856, ED 20220715134833565, ED 20220715135045131, ED 20220715135526180, ED 20220715151309540, ED 20220715142522529, ED 20220715140914485, ED 20220715140705702, ED 20220715140316381, ED 20220715135923472, ED 20220715142722720, ED 20220715143005914, ED 20220715150831435 за июнь 2022 года, согласно которым обществом в июне 2022 года осуществлен вывоз товара на территорию Республики Беларусь, на территорию Республики Казахстан и на территорию Республики Армения.

При осуществлении контроля за своевременностью представления статистических форм учета перемещения товаров и достоверности содержащихся в них сведений, выявив факт несвоевременного представления обществом указанных форм учета за июнь 2022 года, которые общество должно было представить в таможенный орган не позднее 14.07.2022, а представило их 15.07.2022, то есть с нарушением установленного срока, таможенный орган составил в отношении общества протоколы от 05.09.2022 N 10009000-2037/2022, N 10009000-2038/2022, N 10009000-2039/2022, N 10009000-2040/2022, N 10009000-2041/2022, N 10009000-2042/2022, N 10009000-2043/2022, N 10009000-2044/2022, N 10009000-2045/2022, N 10009000-2046/2022, N 10009000-2047/2022, N 10009000-2048/2022, N 10009000-2049/2022, N 10009000-2050/2022 об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и вынес постановления от 15.09.2022 N 10009000-2037/2022, N 10009000-2038/2022, N 10009000-2039/2022, N 10009000-2040/2022, N 10009000-2041/2022, N 10009000-2042/2022, N 10009000-2043/2022, N 10009000-2044/2022, N 10009000-2045/2022, N 10009000-2046/2022, N 10009000-2047/2022, N 10009000-2048/2022, N 10009000-2049/2022, N 10009000-2050/2022 о привлечении общества к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению постановлений таможенного органа от 15.09.2022 N 10009000-2038/2022, N 10009000-2039/2022, N 10009000-2040/2022, N 10009000-2041/2022, N 10009000-2042/2022, N 10009000-2043/2022, N 10009000-2044/2022, N 10009000-2045/2022, N 10009000-2046/2022, N 10009000-2047/2022, N 10009000-2048/2022, N 10009000-2049/2022, N 10009000-2050/2022.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт нарушения обществом установленного срока представления в таможенный орган указанных статистических форм учета за июнь 2022 года, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что вступившим в силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что совершенные обществом правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, были выявлены таможенным органом при проведении одного контрольного мероприятия, пришли к выводу о том, что общество подлежит привлечению к ответственности за выявленные правонарушения как за совершение одного административного правонарушения. Поскольку вступившим в законную силу постановлением таможенного органа от 15.09.2022 N 10009000-2037/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей и указанное постановление вынесено одновременно с вышеперечисленными постановлениями таможенного органа по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, суды первой и апелляционной инстанции признали постановления таможенного органа от 15.09.2022 N 10009000-2038/2022, N 10009000-2039/2022, N 10009000-2040/2022, N 10009000-2041/2022, N 10009000-2042/2022, N 10009000-2043/2022, N 10009000-2044/2022, N 10009000-2045/2022, N 10009000-2046/2022, N 10009000-2047/2022, N 10009000-2048/2022, N 10009000-2049/2022, N 10009000-2050/2022 не подлежащими исполнению.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд округа указал, что сам по себе факт единовременного представления нескольких документов (сведений, отчетов), за несвоевременное представление каждого из которых лицо может быть привлечено к административной ответственности, проведение административным органом комплекса проверочных мероприятий в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие двух и более событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, единовременное составление протоколов о совершении административных правонарушений и (или) вынесение постановлений о привлечении к ответственности не может безусловно свидетельствовать о проведении единого контрольного мероприятия, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и удовлетворения требований общества.

Однако выводы суда округа нельзя признать правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В нарушение названных норм суд округа принял постановление по настоящему делу на основании переоценки доказательств и установления иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе уведомление от 05.09.2022 N 23-16/21684 о вызове привлекаемого лица на рассмотрение нескольких административных правонарушений, определения от 05.09.2022 о назначении даты и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях применительно к совокупности установленных фактических обстоятельств дела, связанных с представлением обществом в один день спорных статистических форм учета перемещения товара, которые таможенный орган проверил в один день и по факту выявления в этот день 14 событий правонарушений единовременно составил протоколы о совершении обществом 14 административных правонарушений и единовременно (в одни день) вынес 14 постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о выявлении таможенным органом 14 административных правонарушений в рамках проведения одного контрольного мероприятия. Однако, ссылаясь на те же доказательства и фактические обстоятельства дела, суд округа пришел к иному выводу - о выявлении таможенным органом совершенных обществом правонарушений не в рамках одного контрольного мероприятия. Таким образом, суд округа фактически переоценил доказательства и установил иные обстоятельства по делу, чем нарушил положения части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ссылаясь на то, что таможенным органом не составлялся акт проверки, суд округа не учел, что обязанность составления соответствующего акта проверки по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрена положениями Федеральных законов от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в то время как в рассматриваемом случае таможенным органом проводилось контрольное мероприятие в ходе государственного контроля, осуществляемого не в рамках указанных Законов.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление суда округа подлежит отмене на основании части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 291 ¹¹-291 ¹⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2023 по делу N А11-10811/2022 Арбитражного суда Владимирской области отменить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Д.В. Тютин