Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 г. N 301-ЭС24-3353 по делу N А82-17434/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 г. N 301-ЭС24-3353 по делу N А82-17434/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора Бычковой Ирины Сергеевны определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023 по делу N А82-17434/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бычкова Дениса Викторовича в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Бычкова И.С. с заявлением о признании недействительным брачного договора от 25.02.2021, заключенного между должником и Бычковой Татьяной Владимировной, и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Бычкова И.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив приобретение Бычковой Т.В. объектов недвижимости за счет личных денежных средств, учитывая, что заключение брачного договора не повлекло изменения состава имущества должника или возникновение у него новых обязательств, поэтому цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов не подтверждена.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина