Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2024 г. по делу N СИП-388/2024 "О принятии предварительных обеспечительных мер" (документ не действует)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2024 г. по делу N СИП-388/2024
"О принятии предварительных обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Старые традиции" (Привокзальная улица, д. 21-Б, пом. 1, г. Белев, Тульская область, 301230, ОГРН 1177154029656) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН: 1047730015200) совершать действия по вынесению решения по заявке N 2023734964 до принятия судебного акта Судом по интеллектуальным правам по делу N СИП-388/2024,

и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Старые традиции" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) совершать действия по вынесению решения по заявке N 2023734964 до принятия судебного акта Судом по интеллектуальным правам по исковому заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 273865.

В обоснование заявления общество указало, что 25.04.2024 оно подало заявку N 2023734964 в Роспатент на регистрацию обозначения "" в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам формальной проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства Роспатент направил в адрес общества уведомление о том, что препятствием для регистрации заявленного обозначения является, в том числе товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 273865, принадлежащий акционерному обществу "Макфа" (ОГРН 1027401866898).

С целью преодоления указанного Роспатентом препятствия для регистрации заявленного обозначения общество 22.03.2024 направило в адрес правообладателя противопоставленного товарного знака предложение в порядке статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец намерен обратиться в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макфа" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 273865.

По мнению общества, принятие решения Роспатентом до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам искового заявления нанесет ущерб, связанный с невозможностью регистрации обозначения и расходами на регистрацию данного обозначения.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 этого Кодекса. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны

о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер суд исходит из того, что иск о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, противопоставленных Роспатентом, является законным способом преодоления выводов Роспатента о наличии препятствий для сохранения регистрации товарного знака.

Прекращение судом правовой охраны противопоставленного товарного знака выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, но влечет за собой в рассматриваемом случае невозможность его противопоставления зарегистрированному заявителем знаку.

В свою очередь принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание необходимость соблюдения досудебной процедуры до обращения в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленных товарных знаков.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами: по поданному возражению не выносится решение Роспатента до рассмотрения судом иска о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления N 15 предварительные обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту выносить решение по результатам экспертизы заявленного в качестве товарного знака обозначения со ссылкой на планируемое в соответствии со статьей 1486 ГК РФ предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака иного лица, препятствующего регистрации обозначения, по которому осуществляется экспертиза, могут быть приняты с учетом положений статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при наличии следующей совокупности условий:

заявление о принятии предварительных обеспечительных мер должно касаться собственных заявок будущего истца и не затрагивать законные права и интересы иных лиц;

в адрес заявителя по заявке на регистрацию товарного знака административный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 1499 ГК РФ направил уведомление о наличии препятствий в государственной регистрации с указанием конкретных товарных знаков, то есть в перечень должен входить товарный знак, в отношении которого планируется предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны;

будущим истцом приняты предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 1486 ГК РФ меры, направленные на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то есть правообладателю товарного знака, в отношении которого планируется подача иска о досрочном прекращении правовой охраны, направлено предложение заинтересованного лица.

Исследовав приложенные к заявлению документом, суд установил, что:

Роспатент направил в адрес общества уведомление от 16.10.2023 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке N 2023734964, с указанием того, что препятствием для регистрации заявленного обозначения является, в том числе противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 273865, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Макфа";

предметом будущего искового заявления является требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 273865 вследствие его неиспользования, который противопоставлен Роспатентом обозначению по заявке N 2023734964;

будущим истцом 22.03.2024 направлено предложение в порядке статьи 1486 ГК РФ в адрес правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 273865 - общества с ограниченной ответственностью "Макфа".

Таким образом, изучив приложенные к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что испрашиваемые предварительные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, непринятие испрашиваемых предварительных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

В свою очередь принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять испрашиваемые предварительные обеспечительные меры и запретить Роспатенту совершать действия по вынесению решение по заявке N 2023734964 до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 273865 вследствие его неиспользования.

Суд обращает внимание на то, что согласно абзацу второму части 5 статьи 99 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса.

Статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный порядок направления заинтересованным лицом правообладателю товарного знака предложения заинтересованного лица до подачи искового заявления, а также двухмесячный срок направления ответа на такое предложение.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, в качестве меры по досудебному урегулированию спора 22.03.2024 общество направило правообладателю товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 273865 предложение порядке статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество может обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака с 23.06.2024.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным права устанавливает обществу срок для подачи искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны по свидетельству Российской Федерации N 273865 до 29.05.2024 включительно (5 дней с даты истечения двухмесячного срока направления предложения заинтересованного лица).

Суд по интеллектуальным правам разъясняет заявителю, что в силу абзаца первого части 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Кроме того, общество в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Роспатента.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешаются судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и до предъявления искового заявление ходатайство о привлечении Роспатента в к участию в деле является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Старые традиции" о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решения по заявке N 2023734964 до вступления в силу судебного акта по делу N СИП-388/2024.

Установить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Старые традиции" срок для подачи искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 273865 до 29.05.2024 включительно.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев