Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2024 г. N Ф08-7707/24 по делу N А53-32010/2023

г. Краснодар

20 ноября 2024 г.

Дело N А53-32010/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) - Шевелевой Д.Г. (доверенность от 26.01.2024), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Предприятие сельского хозяйства Соколовское", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Предприятие сельского хозяйства Соколовское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А53-32010/2023, установил следующее.

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Предприятие сельского хозяйства Соколовское" (далее - общество) о взыскании 1 499 664 рублей 58 копеек задолженности, 211 510 рублей 39 копеек пеней с 12.08.2023 по 20.02.2024, пеней начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2024, иск удовлетворен частично, с общества в пользу водоканала взыскано 1 325 960 рублей 76 копеек задолженности за безучетное потребление воды с 01.09.2020 по 14.03.2023, 194 763 рубля 24 копейки пеней с 12.08.2023 по 28.02.2024, пени начиная с 29.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, на момент заключения договора водоканалу было известно об истечении срока поверки прибора учета воды, однако должных мер по предупреждению общества о данном обстоятельстве водоканал не принял. До замены прибора учета по требованию водоканала обществу не было известно о том, что по спорному адресу присоединения осуществляется безучетное потребление воды. Водоканал, осведомленный как о дате госповерки установленного у общества прибора учета, так и о дате последующей поверки, в течение длительного времени (до 09.02.2023) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте общества, поэтому его действия не могут быть признаны добросовестными. Документы, подтверждающие технические и эксплуатационные характеристики пломбы, установленной на приборе учета, отсутствуют, фото- и видеофиксация на дату обследований 04.09.2018 и 28.11.2017 не проводились, поэтому сделать вывод о том, что пломбировка объекта осуществлена надлежащим образом с использованием качественных изделий, срок годности которых не истек, не представляется возможным. Гарантирующая организация с 04.09.2018 по 09.02.2023 не выходила на объект для составления акта контрольного обследования прибора учета; на момент заключения договора контрольное обследование прибора учета также не произведено. Водоканал не доказал факты вмешательства общества в работу прибора учета и искажения данных об объеме водопотребления, следовательно, и факт безучетного потребления воды обществом. Безучетное потребление холодной может быть установлено с момента выявления неисправности прибора учета до его замены - с 09.02.2023 по 14.03.2023. Сумма неустойки должна быть снижена соразмерно признанному обществом периоду безучетного использования воды с момента выявления неисправности прибора учета до его замены.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал отклонил доводы общества, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель водоканала возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению администрации города Новошахтинска от 10.12.2018 N 1251 водоканал с 01.01.2019 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования "город Новошахтинск".

05 февраля 2020 года водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения N 75НФ, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенным договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Отпуск воды производится по присоединениям, указанным в пункте 1.3 договора, одно из которых находится по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Курская, д. 18 (магазин).

На присоединении оборудуется узел учета, устанавливается прибор учета. Присоединение и узел учета являются собственностью абонента и обслуживаются за его счет (пункт 1.4 договора).

Согласно акту периодического контрольного обследования от 04.09.2018 N 0069186 водоснабжение объекта по ул. Курская, 18 осуществляется от водопроводных сетей ООО "Донреко", на присоединении установлен прибор учета марки СГВ-15 заводской номер 11405810 (дата поверки 06.03.2014), произведена опломбировка от несанкционированного вмешательства (пломба N 20165751).

09 февраля 2023 года сотрудниками водоканала произведено контрольное обследование объекта общества по адресу: г. Новошахтинск, ул. Курская, 18 (магазин), в ходе которого установлено, что прибор учета марки СГВ-15 заводской номер 11405810 в неисправном состоянии (не работает), межповерочный интервал истек в I квартале 2020 года, пломба N Д02470 от магнитного воздействия нарушена (отсутствует контрольное изображение).

На основании выявленных нарушений составлен акт контрольного обследования от 09.02.2023 N 07221775. Присутствовавший при проведении контрольного обследования и составлении акта представитель абонента - заместитель директора Рыбалкин М.В. подписал акт без возражений.

21 марта 2023 года водоканал на основании заявления общества произвел обследование нового водомера СГВ-15 заводской номер 5272075, установил пломбу N 0022441.

Согласно расчету водоканала размер безучетно потребленной воды с 07.05.2020 по 14.03.2023 составил 1 499 664 рубля 58 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем водоканал обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 202, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 13, 14, 20 Закона N 416-ФЗ, статьями 11, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктами 15, 16, 49, 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), пунктами 15(1), 19, 35, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

На основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Пунктами 48, 49 Правил N 776 предусмотрено, что приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

В случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт "ж" пункта 49 Правил N 776).

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о доказанности безучетного пользования обществом системой водоснабжения, выразившегося в неисправности прибора учета (не работает), истечении межповерочного интервала и нарушении антимагнитной пломбы на приборе учета (отсутствует контрольное изображение).

Факт безучетного потребления воды также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью контрольного обследования 09.02.2023.

Методика расчета задолженности, определенной водоканалом в соответствии с названной нормой права с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения, спустя 60 дней со дня непроведения поверки после истечения межповерочного интервала, признана судами верной. Обществом контррасчет не представлен. С учетом заявления общества о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности, которая составила 1 325 960 рублей 76 копеек с 01.09.2020 по 14.03.2023, и начисленных на данную сумму пеней, размер которых составил 194 763 рубля 24 копейки с 12.08.2023 по 28.02.2024. Суд апелляционной инстанции с расчетом суда первой инстанции согласился.

Доводы общества о том, что на момент заключения договора водоканалу было известно об истечении срока поверки прибора учета воды, однако должных мер по предупреждению данного обстоятельства водоканал не принял, в течение длительного времени (до 09.02.2023) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте общества, подлежат отклонению, поскольку именно на собственнике прибора учета лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета, соблюдению срока его периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Допуск водомера марки СГВ-15 заводской номер 11405810 осуществлялся предыдущей организацией ВКХ - ООО "Донреко" согласно акту периодического контрольного обследования от 04.09.2018 N 0069186, поэтому довод ответчика об осведомленности истца об истечении межповерочного интервала прибора учета судом округа отклоняется.

Признаков недобросовестного поведения в действиях водоканала судами не установлено.

Общество, пользуясь разумно и добросовестно своими правами и обязанностями, не было лишено возможности обратиться к водоканалу за предоставлением информации, которая у него отсутствовала.

При этом общество не опровергло презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета СГВ-15 заводским номером 11405810; доказательств того, что указанный счетчик воды, после истечения межповерочного интервала прошел поверку и признан соответствующим метрологическим требованиям, не представлено.

Утверждение заявителя о том, что безучетное потребление холодной воды может быть установлено лишь с момента выявления неисправности прибора учета до его замены - с 09.02.2023 по 14.03.2023, судом округа отклоняется, поскольку основано на неверном понимании норм права.

Аргумент заявителя о том, что водоканал не доказал факты вмешательства общества в работу прибора учета и искажения данных об объеме водопотребления, следовательно, не доказал факт безучетного потребления воды обществом, не принимается судом округа, поскольку нарушение пломбы, неисправность прибора и истечение его межповерочного интервала являются самостоятельными и достаточными основаниями для квалификации потребления воды в качестве безучетного. Обязанность по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета) и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента.

Ссылка ответчика на необходимость снижения ответственности за безучетное потребление на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления холодной воды следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднесуточному потреблению предшествующих периодов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868).

Поскольку общество не опровергло презумпцию потребления воды в объеме, определенном водоканалом по предусмотренной пунктами 14, 16 Правил N 776 методике, суды правомерно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А53-32010/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина